Fiedler (ŘN): Spolehlivého vysvětlení kauzy Brady jsme se nedočkali

08.11.2016 16:06 | Zprávy
autor: PV

Projev na 50. schůzi Poslanecké sněmovny 8. listopadu 2016 - Žádost Poslanecké sněmovny Parlamentu o prověření podezření z možného spáchání trestných činů ústavních činitelů

Fiedler (ŘN): Spolehlivého vysvětlení kauzy Brady jsme se nedočkali
Foto: Archiv časopisu Green
Popisek: Karel Fiedler.

Dobré odpoledne. Děkuji za slovo, paní předsedající.

Předkládám návrh bodu na zařazení do programu schůze Žádost Poslanecké sněmovny Parlamentu o prověření podezření z možného spáchání trestných činů ústavních činitelů.

V uplynulých dnech a týdnech jsme byli svědky velmi kontroverzních událostí a skutečností ve věci sporu prezidenta Zemana a ministra Hermana. Spolehlivého vysvětlení této kauzy - nazvěme ji kauzou Brady - jsme se však nedočkali. Vyřčená podezření, spíše však obvinění mezi jednotlivými ústavními činiteli v této kauze jsou podle mého názoru natolik závažná a zásadní, že by nejen veřejnost, ale především zákonodárci Poslanecké sněmovny měli požadovat její objasnění.

Vycházím-li z tvrzení jednotlivých zúčastněných osob v této kauze, mohlo dojít k porušení několika paragrafů trestního zákoníku a zákona o střetu zájmů. Pokud prezident Zeman podmiňoval udělení státního vyznamenání panu Bradymu nepřijetím tibetského dalajlámy, mohlo dojít z jeho strany k vydírání pana ministra Hermana, a to pohrůžkou újmy spočívající v neudělení vyznamenání příbuznému pana ministra. V takovém případě bych očekával, že ministr Herman v souladu s naším právním řádem učiní oznámení státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu, tak aby překazil páchání tohoto trestného činu, případně aby umožnil jej zdokumentovat, když je trestným činem i neoznámení již spáchaného trestného činu, pokud tak nestanoví trestní zákoník.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Josef Nerušil byl položen dotaz

financování veřejnoprávních médií

Na základě čeho usuzujete, že je financování veřejnoprávních médií více předvídatelní z rozpočtu než z poplatků? Není to přesně naopak? Když se to bude schvalovat z rozpočtu, tak přeci dopředu nikdo neví, jaký ten rozpočet bude. A že kritizujete výjimky z poplatků, proč je jednoduše nezrušíte? Já ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Šebelová (STAN): Z poměrně nekonfliktního zákona se stává  problematický

16:21 Šebelová (STAN): Z poměrně nekonfliktního zákona se stává problematický

Projev na 17. schůzi Poslanecké sněmovny dne 6. května 2026 k vládnímu návrhu zákona o změnách v ob…