Janderová (ODS): Aktivisté z Kliniky nejsou víc než ostatní

13.01.2019 11:44

Žijeme v právním státě a měli bychom si toho náležitě považovat. Aktivisté, kteří nelegálně obývali budovu bývalé plicní kliniky na pražském Žižkově, nám to znovu připomněli.

Janderová (ODS): Aktivisté z Kliniky nejsou víc než ostatní
Foto: ODS
Popisek: Jaroslava Janderová

Všichni obyvatelé České republiky mají svá práva i povinnosti. Jsou stanovené zákony a jsou zde proto, abychom dokázali společně fungovat, i když máme logicky různé pohledy na svět, různé názory, zájmy i potřeby. Zákony nikdy nebudou dokonalé. Různé zákony různým lidem vadí a nevyhovují, proto nikdy nekončí legislativní proces, který je upravuje. Zároveň však jednoznačně platí, že zákony musíme všichni dodržovat. V opačném případě by totiž výsledkem byla anarchie a chaos.

Jedno z nejzákladnějších pravidel, které už několik desítek let naštěstí platí i v naší zemi, říká, že soukromé vlastnictví je nedotknutelné. Nedotknutelnost soukromého vlastnictví a právní jistota s tím spojená je totiž to, co odlišuje svobodnou společnost od totalitních režimů. Bohužel podobně, jako tuto nedotknutelnost odmítají respektovat totalitní režimy a různí diktátoři, nerespektují ji ani lidé, kteří mají plná ústa svobody, demokracie, práv.

Patří mezi ně i skupina, která je veřejnosti známá pod názvem Autonomní centrum Klinika, jejíž zástupci začali poté, co nelegálně i přes nesouhlas vlastníka obývají jeho budovu, mluvit o tzv. demokratizaci vlastnictví.

Toto na první poslech nevinné sousloví není nic jiného, než novodobá forma znárodňování. Rozdíl je v tom, že by majetek nebyl soukromým osobám ukraden státem či režimem, ale samozvanou skupinkou lidí, kteří si z nějakého důvodu usmysleli, že na to mají právo.

Nemají. I když určitě není správné, že je téměř v centru Prahy už roky prázdná a nevyužívaná budova ve vlastnictví státní organizace, konkrétně SŽDC, je jednoznačně nepřípustné, aby se v ní kdokoli svévolně usídlil a odmítal ji opustit dokonce i poté, co mu to nařídí soud. A je úplně irelevantní, zda tam provozuje třeba i bohulibou činnost. Tu má totiž každý možnost provozovat legálně, dokonce na ni může čerpat i nejrůznější dotace.

Pokud však kdokoli svévolně zabere cizí majetek, porušuje zákon, a podle toho s ním musí být nakládáno. Jestliže začneme tento fakt relativizovat, dostáváme se na mimořádně tenký led. Budou se totiž objevovat další a další případy porušování zákona, u kterých se bude tvrdit, že tohle je taky ještě v pořádku. Za mimořádně nebezpečné považuji, když porušování zákona přehlížejí či dokonce schvalují politici. Vždyť právě oni mohou přece zákony měnit, pokud jsou přesvědčeni, že je to nutné.

Existuje na to demokratický proces, v jehož rámci se mohou pokusit své návrhy prosadit. Jakýkoli jiný způsob je v rozporu s demokracií a právním státem.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kasal (ANO): Podvod na předkladatele novely. Mě žádná dohoda dvou ministrů nezajímá

23:07 Kasal (ANO): Podvod na předkladatele novely. Mě žádná dohoda dvou ministrů nezajímá

Projev na 101. schůzi Poslanecké sněmovny k návrhu poslanců Zdenky Němečkové Crkvenjaš, Toma Philipp…