Nejsem deset let v komunální politice proto, abych vyměnila mediální klid za přihlížení tomu, jak plán připravuje architekt, který není připraven respektovat schválené zadání, chránit elementární veřejný zájem a dělat kompromisy se svojí velmi vyhraněnou představou o flexibilním plánu. Tedy plánu, který podle Romana Kouckého „nesmí obyvatele mást falešnou jistotou o podobě jejich sousedství“.

Za záchrannou brzdu jsem zatáhla proto, že územní plán nemá být diktátem úzké skupiny architektů, ale dohodou mnoha zájmových a názorových skupin. Územní plán je DOHODA o využití území a její tvůrci musí chtít hledat a umět nalézat dohodu s velkým množstvím aktérů. Nejde o to prosadit tvůrčí zájem Romana Kouckého, ale najít proces dohody různých, často protichůdných zájmů.

Územní plán je de facto právním předpisem o tom, jaké město chceme a jaké město nechceme. Je právem, ale i povinností obce prostřednictvím volených zástupců stanovit všem vlastníkům pozemků i všem uživatelům území pravidla a podmínky pro zástavbu a přestavbu. Územní plán musí řešit konflikty v představách o využití území, musí umět sladit veřejné a soukromé zájmy.

Excentrická teorie

Místo dohody jsme však byli nejprve svědky zveřejnění excentrické teorie, dostupné v obsáhlém textu Koncept odůvodnění. V něm najdeme vedle smysluplných předsevzetí (např. respektování historických struktur města, či aktivní hledání nových postupů tam, kde se dřívější metody plánování neosvědčily), také neskrývané pohrdání současnou legislativou, nebo úvahy o tom, že soukromé pozemky jsou části území „ponechaných samoorganizaci prostřednictvím nekontrolovaného a nekontrolovatelného chaosu“.

V dalších letech příprav následovalo opakované nerespektování pokynů státního dohledu (tj. pořizovatele, kterým je odbor územního rozvoje), a tedy opakované vracení návrhu k dopracování, přičemž Roman Koucký se jednání s pořizovatelem systematicky vyhýbal a na jednání posílal jen své podřízené.  Legislativní zmetek, který architekt Koucký předložil magistrátu na podzim 2015, se mu nepodařilo opravit ani ve verzi zveřejněné v květnu 2016. O tom, zda alespoň verze odevzdaná v září, je legislativně v pořádku, zatím oficiální zprávu nemáme.