Koudelka (Trikolora): Pochybný důchodový nález Ústavního soudu

15.02.2024 13:09 | Komentář
autor: PV

Ústavní soudce Vojtěch Šimíček při obraně nálezu Ústavního soudu ve věci zákona, snižujícího valorizaci důchodů, poskytl rozhovor Petru Kozelkovi.

Koudelka (Trikolora): Pochybný důchodový nález Ústavního soudu
Foto: Archiv PL
Popisek: Zdeněk Koudelka

Článek byl převzat z Profilu Doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D. - Pochybný důchodový nález Ústavního soudu

V rozhovoru „Šimíček: Vládu jsme nechválili, práva seniorů prostě neporušila“ (Novinky.cz 27. 1. 2024) (ZDE) uvedl příklad: „jsem ročník 1969, a když jsem nastupoval poprvé do práce, tak platilo, že do důchodu mohu odejít v nějakém věku, což se mezitím několikrát změnilo a možná ještě změní. Pohybujeme se proto v rámci legitimního očekávání, nikoliv nepřípustné retroaktivity.“ V tomto případě má pravdu, protože Šimíček dosud nesplnil podmínky pro vznik práva na starobní důchod. Tomu u valorizace důchodů odpovídá situace, kdy pro konkrétní valorizaci není splněna podmínka inflace a zákonodárce by se ji rozhodl změnit.

Zpětná účinnost snížení valorizace v roce 2023

V případě valorizace v roce 2023 však šlo o jinou situaci. Zákonná podmínka inflace pro valorizaci důchodů byla naplněna v lednu 2023 a tím vzniklo legitimní očekávání i zákonné subjektivní právo na valorizaci důchodů, byť ještě nebyla splatná. Pokud až po vzniku subjektivního, byť nesplatného práva, zákon změnil toto právo k horšímu (snížil valorizaci), jde o nepřípustnou pravou zpětnou účinnost (retroaktivitu). To, že nebylo vydáno prováděcí vládní nařízení a nedošlo ke splatnosti valorizace, není rozhodující. Nařízení vlády jako prováděcí právní předpis právo na valorizaci nezakládá, ale jen již u práva vzniklého ze zákona provádí podmínky jeho realizace.

Majetkové právo, byť před splatností, je ústavně chráněno. Jak by se ústavní soudci dívali na situaci, kdy by zákon zrušil pohledávky věřitelů vůči státu, které ještě nejsou splatné s tím, že nesplatná pohledávka nepožívá ochrany vlastnického práva? Naštěstí praxe plně považuje nesplatné pohledávky za majetkové právo věřitele, které je chráněno. Může být i obchodováno - převod dlužních úpisů ještě před jejich splatností.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Róbert Šlachta byl položen dotaz

Bitcoinové kauza

Dobrý den pane Šlachto, co přesně děláte v bitcoinové kauze? Tvrdíte, že nesmí zapadnout, ale mě upřímně přijde, že zapadla hned po volbách. Tvrdíte, že za ní musí být vyvozena odpovědnost, kdo by ji měl podle vás nést? Podal jste nějaké trestní oznámení nebo co jste udělal? A ta odpovědnost má být ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Bartoš (Piráti): Zastavení evropských dotací e reálné nebezpečí, které může přijít

23:08 Bartoš (Piráti): Zastavení evropských dotací e reálné nebezpečí, které může přijít

Projev na 14. schůzi Poslanecké sněmovny dne 24. dubna 2026 k dotační politice