Vážené kolegyně, vážení kolegové,

již v rámci druhého čtení jsem vás ve stručnosti seznámila s největšími úskalími vládního návrhu zákona, z nichž asi nejzávažnější je, že není respektována směrnice Evropské unie o bezpečnosti železnic, že ani to základní, co tato směrnice požaduje v otázkách bezpečnosti, nebylo do vládního návrhu zákona implementováno. Velmi dobře si pamatuji na nevěřícnou reakci pana vicepremiéra a ministra dopravy Havlíčka, že to není možné a nemůže to být pravda.

Dovolím si tedy uvést dva konkrétní příklady. Příklad první - článek 17 směrnice o bezpečnosti železnic nazvaný dohled v odstavci 6 uvádí: Zjistí-li vnitrostátní bezpečnostní orgán, u nás drážní úřad, během dohledu závažné bezpečnostní riziko, může kdykoliv uplatnit dočasná bezpečnostní opatření včetně okamžitého omezení nebo pozastavení dotčených činností. A dále v dalších větách daného odstavce uvádí: Rozhodnutí vnitrostátního bezpečnostního orgánu týkající se dočasných bezpečnostních opatření podléhá vnitrostátnímu soudnímu přezkumu. V takovém případě se dočasná bezpečnostní opatření uplatňují až do provedení soudního přezkumu.

A reakce Ministerstva dopravy? Zjednodušeně vyjádřeno - celé odstavce textu, proč návrh nepodpořit jako například předestřená úprava není jednoznačná a srozumitelná, používá nejasných pojmů jako dohled nad bezpečností či dočasné bezpečnostní opatření, nebo navrhovaná úprava nezohledňuje stávající právní stav, kdy zamýšlí vtělit do zákona o drahách úpravu, která není nezbytná. A dále požadavek, aby se dočasná bezpečnostní opatření uplatnila až do provedení soudního přezkumu, považuje předkladatel za nedůvodný a nesmyslný. A co z toho jednoznačně vyplývá? Ministerstvo dopravy odmítá návrh jako nedůvodný a nesmyslný, přitom je to explicitně uvedeno ve směrnici Evropské unie. Dle Ministerstva dopravy má mít drážní úřad tedy omezené pravomoci, které jsou zásadní pro bezpečnost na drahách.