Tak nám samozvaný historik Tomáš Krystlík ve svém rozhovoru pro PL z 27. 5. 2018 zase vynadal, když se snažil o hysterický exkurz do doby, kdy E. Beneš vydal své prezidentské dekrety a zejména ty, které se týkaly sudetských Němců, když řekl: „Je to nebetyčná ostuda a zpovykovaní Češi tuto anomálii ještě brání!“

Ve svých divokých snech Krystlík nejen, že by zrušil Benešovy dekrety, ale jak dále uvedl: „Jako další vstřícný krok by mohla následovat nabídka vrácení českého občanství vyhnaným a jejím potomkům, jak to udělalo Maďarsko začátkem 90. let s vyhnanými podunajskými Šváby."

Tomáš Krystlík není žádným historikem, ale spíše hysterikem, který si na historika jenom hraje. Jeho způsob „historického bádání“ mi připomíná pohádkovou scénku kdy alchymista svou hatlamaninou (v podání p. Rašilova) přesvědčuje císaře (J. Wericha) o způsobu bádání a výroby elixíru mládí, který se ale na konci alchymistického procesu mění ve slivovici.

Pokud p, Krystlík nečetl Protokol z Postupimské konference (z 2. 8. 1945), tak si vymýšlí a pokud ho četl, tak potom zcela záměrně sprostě lže, protože ve svém rozhovoru tvrdí: „Leč konference nevyplodila nic, co by bylo závazné z mezinárodního práva – žádná postupimská dohoda neexistuje, jen protokol z konference, který je právně málo závazný. Spojenci v Postupimi ani nenařídili transfer německého obyvatelstva jen „uznali, že má být proveden“ (v ČSR a Polsku dokončen), což neznamená ani to, že transferem souhlasí, nebo že se na něm dohodli.“

Podle výše uvedené citace tak Krystlík zcela jednoznačně a záměrně lže a tím znevažuje mezinárodní význam Postupimské konference. Zřejmě si samozvaný historik myslí, že na zámku Cecilienhof u Postupimi se sešli nějací pantátové z USA, ze Sovětského svazu a z Británie, aby při americkém pivu, skotské whisky a ruské vodce si jen tak celkem 17 dnů nezávazně klábosili. To může být jen představa tupého diletanta. Opak je pravdou.