Čekal jsem, že se dozvím, co na Krymu viděl a jak hlasování probíhalo. Místo toho se celá debata točila kolem toho, kdo ho na Krym pozval a kdo cestu zaplatil. Jakou to má souvislost s tím, co tam viděl? Nebo snad kdyby to zaplatila OSN, tak by tam ti lidé volili jinak? Nemohu se zbavit dojmu, že kdyby mu cestu zaplatil Kyjev, tak ho tady budou všichni plácat po ramenou - zvlášť kdyby přivezl svědectví, jak tam lidé chodí k urnám pod namířenými hlavněmi samopalů. K čemuž se ho ostatně někteří redaktoři snažili navést už v telefonátech z místa. Bohužel - samopaly neviděl.
Přitom se nikdo ani nepozastavil nad tím, jak nového ukrajinského premiéra přijímají vrcholní představitelé Unie i USA - a nikomu z nich nevadí, že se do čela dostal prakticky pučem a na rozdíl od minulého prezidenta ho nikdo nezvolil (a to se v žádném případě nechci Janukovyče nějak zastávat). Jen by mne zajímalo, jestli by zvolili stejný přístup, kdyby se naopak moci na Ukrajině ujali proruští demonstranti a dosadili si svého předsedu vlády…
Schválně, zkuste si představit, že žijete v Moskvě a místní státní média vás o celé problematice informují zhruba následovně:
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Úsvit přímé demokracie
