Děkuji za slovo. Já budu reagovat fakticky na vystoupení předřečnice paní kolegyně Vildumetzové.
Jenom jsem chtěl uvést, že v této věci už Nejvyšší správní soud rozhodoval. V jednom judikátu uvedl na okraj svého vyjádření, že ta procesní úprava by měla být stošestkou. Hmota je upravena v zákoně o krajích, o obcích, o hlavním městě Praze a tak dále. Ale ten postup by měl být podle zákona číslo 106.
Je pravda to, co říkáte, že spousta povinných subjektů uplatňuje chybně ten zákon, a že požaduje po žadateli ten či onen režim. Ale každý, kdo se věnoval správnímu právu, tak ví, že ty podněty by se měly posuzovat podle obsahu, nikoliv podle nějakých citovaných paragrafů. To není povinnost žadatele to nějak identifikovat.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
Veřejná doprava
Dobrý den, když tak myslíte na ekologii, proč v Praze není hromadná doprava pro všechny zdarma?
Další články z rubriky

22:14 Farský (STAN): Ve střední Evropě posilují antievropské a antiukrajinské síly
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k postoji k Ukrajině ve střední Evropě.
- 20:16 Mádlová (ANO): Piráti slibují modré z nebe. Připomeňme si fakta o nich
- 20:06 Hejtman Holiš: Žádám prezidenta o veto školského zákona
- 18:02 Rajchl (PRO): Pokud uspějeme, od totalitního kyjevského režimu se distancujeme
- 16:14 Schillerová (ANO): Moc v ČR mají lobbisté bank, zbrojařů a energetických gigantů, ne Fiala
- 14:12 Turoňová (Stačilo!): Na Krétu a Gavdos se valí tisíce migrantů