Pan Štern nám předvedl, jak lze upozornit na porušení pravidel, které sám schválil. Málem si tak vlastní rukou vytvořil obrázek osoby, která odhalila pochybení ministryně. ALE… pro obrázek nepoužil moc chytrý nástroj…

Průzkumník (explorer) z Probační a mediační služby

Úvodem jen stručně připomenu, že pan Štern v roli náměstka ministryně spravedlnosti schválil pravidlo, podle kterého pracovní skupina provádějící průzkum cen elektronických náramků pro domácí vězně nesmí nikomu (tedy ani ministryni) sdělit podrobnosti ke stanovení předpokládané ceny připravované veřejné zakázky. Ne každé pravidlo posiluje transparentnost.

Podotýkám, že průzkum trhu se podle zákona o veřejných zakázkách má provádět pouze tehdy, nejsou-li známy informace o předpokládané hodnotě zakázky stejného či podobného předmětu plnění. Jak pan Štern poslance poučil, existuje Evropská organizace pro probaci, která informace o cenách „náramků“ pravidelně zveřejňuje. První otázka tedy je, proč vůbec byla v rámci Probační a mediační služby zřízena pracovní skupina „průzkumníků“?

Další otázkou je, proč průzkum prováděl fakticky pouze jediný pracovník z Probační a mediační služby, když se riziko korupce zpravidla zvyšuje s tím, jak se zužuje okruh zainteresovaných osob? Odpověď, že si takové pravidlo přece schválila pracovní skupina a odsouhlasil jej tehdejší náměstek Štern s tím, že pravidlo jím schválené je jako zákon (viz závěr jeho vystoupení v Poslanecké sněmovně) se mi jeví jako provokativní.

Skutková podstata „trestného“ činu

Představme si ministerstvo spravedlnosti poté, co bude účinný zákon o státní službě. Pracovní skupina pro přípravu rozpočtu udělá něco podobného, co jsme v tomto resortu viděli minulý rok. Navrhne zvýšení ostatních provozních výdajů o 315 miliónů korun. Ministryně si vyžádá přehled položek, v nichž má dojít k navýšení. Bude jí odpovězeno, že tato informace je tajná s tím, že utajení schválil pan náměstek. Nastane pousmání a opětovné vyžádání informace.