Já jsem si říkal, jak jsem poslouchal velmi pozorně pana předsedu klubu SPD, proč to zde říká. Pak on to vysvětlil, že to asi bylo do videa. Já moc nechápu konstrukt vaší argumentace. Tak tady se dvacet let pořádně nestaví, dlouhodobě rostou ceny nájmů, od devadesátek se privatizuje obecní majetek a ještě ta privatizace někde pokračuje, ceny nemovitostí rostou, a může za to vláda Petra Fialy a ministr pro místní rozvoj, který je v úřadu 120 dní. Tak buď popisujeme nějaký fenomén, který je trvalý, což tenhle je - nedostupnost bydlení, špatné finanční nástroje pro výstavbu i třeba složitost stavebního řízení - a tak to je fenomén, který je třeba měnit. Na to jdeme zákonnými změnami typu zákona, který zvýší dostupnost bydlení, či finančními nástroji pro to, aby obce mohly stavět. Ale pak to nelze připisovat tomu, že zde projednáváme odklad novely stavebního zákona, resp. části novely stavebního zákona.
Když poslouchám předsedu SPD pana Okamuru, ten to má většinou takové divočejší, vy ten konstrukt děláte výrazně lépe, nicméně také není pravdivý. Vy jste porovnával země podle žebříčku rychlosti stavebního řízení. Já když si seřadím ty země i třeba evropské, tak samozřejmě země, která nedbá tolik třeba na soukromé vlastnictví a rozhodne se, že bude masivně stavět, tak vyvlastňuje o sto šest.
Jsou země, které jsou v tom žebříčku, kde je normálně regulované nájemné, které si tady neprošly tím obdobím komunismu, co my, kdy stát téměř neumožňoval tím jakékoli vlastnictví. A ještě dlouho potom ačkoli opravy baráků byly na majitelích těch baráků, tak vlastně nemohli pronajímat v tom tržním prostředí své byty. Nelze porovnávat státy podle nějakého jednoho čísla. Ať je to počet úkonů, ať je to rychlost stavební. Ono taky někde platí, kde je země, kde je hodně korupce, tak ten, kdo maže, tak ten staví a jede. Takže já když se opírám o nějaké statistiky, tak chci vždycky vidět, jaké jsou ty ukazatele, na základě kterých k tomu porovnání došlo.
PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D.
Já měl teď možnost - ono to s tím zdánlivě nesouvisí - v rámci návštěvy Moravskoslezského kraje přijet do Orlové. Podle jakési statistiky Orlová má být to nejhorší místo k životu. Protože nejlepší místo k životu podle téže statistiky jsou Říčany. Je pravda, že tam rozdíly ale hodnocení těchto dvou měst jsou podle jakýchsi kritérií soukromé studie například v tom, že kultura ve městě se hodnotí podle toho, kolik je tam kin a jaká je dojezdová vzdálenost do kina. Já nevím, jestli do komplexu, nebo do nějakého kina. Nebo jak daleko je od radnice k nemocnici. Rozdíl mezi prvními Říčany a poslední Orlovou jsou čtyři body z té desetistupňové stupnice, tam jsou všechna ta města v tom naskládaná. Takže já bych skutečně byl a tady zazněla Bangladéš, mě to pobavilo. Ono je úplně jedno, kolik těch úkonů je, ale jak jsou zpracovávané.
Podporujete vládní výzvu k udávání tzv. dezinformací?Anketa
My, paní ministryně, jsme byli ve Finsku se podívat na úřadu bez papíru, byl to takový modelový úřad, který normálně funguje, kde prostě seděl ten úředník stavebního úřadu, měl vousy, taková sluchátka, obrovský monitor, koukal se na digitální technické mapy v třírozměrném režimu. A říkal, že strašně práce dneska mám, dneska mám 37 stavebních řízení. Protože v digitalizovaném stavebním řízení, kde existují modely těch domů včetně materiálových konstant, kde jsou digitalizovaná pravidla toho, jak ten objekt může ten stavitel umístit v tom území, a vy ho takhle myškou posunete, protože ničemu neodpovídá, tak tam ten člověk udělá 37 stavebních řízení. Ale není to o tom, jestli existuje Nejvyšší stavební úřad, je to okolnost digitalizace stavebního řízení, dobrého územního plánování, čehož se ten zákon nedotýká. Tak prosím, neporovnávejme neporovnatelné, já jsem uvedl ten příklad Orlové. V Orlové je hezky, staví se tam nové náměstí, opravuje se tam Dům dětí a mládeže z IROPových peněz. Ale prostě nesrovnávejme nesrovnatelné.
A asi možná poslední věc - já věřím, že až budou procházet v tomto volebním období zákony, které míří na podstatu třeba v tom, aby obce mohly lépe stavět a byly zde dobré finanční nástroje, že budeme mít i ze strany SPD maximální podporu v této legislativě, protože ta si myslím, že ten komplex, jak vy jste ho tady shrnul a svázal s tím zákonem, řeší jako celek.
A možná poslední věc. Vy jste se opíral o tu statistiku, kterou tady samotný objednatel zpochybnil z hlediska systémovosti. Tak já si tedy pamatuji, když se objevil ve veřejném prostoru ten první návrh předkládaný ne Ministerstvem pro místní rozvoj, nicméně zákon, který nevznikl v danou chvíli na Ministerstvu pro místní rozvoj, byl jaksi víceméně outsourcován co do přípravy, takže se objevila studie Ministerstva vnitra, tenkrát koaličního partnera ANO, která to naprosto zdrbala a naopak v tom hovořila o prodloužení nebo možná zmražení stavebního řízení až na půl roku, o vysokých transakčních nákladech. Ony pak se asi v rámci té debaty koaličních partnerů ANO a ČSSD se některé věci vyjasnily, tak pak došlo k jistému rétorickému zmírnění prezentace této studie. Ale já bych skutečně chtěl, abychom, když řešíme problematiku dostupného bydlení a nabídky bytů na trhu, abychom se na to dívali jako na věc komplexní a nesnažili se tvrdit, že to, jestli bude existovat Nejvyšší stavební úřad, kde si fakticky sednou ti lidé k jednomu stolu a budou řešit ty věci jako, že si někdo bouchne do stolu a teď to bude takhle, tak s tím bych skutečně nevztahoval problematiku dostupnosti či nedostupnosti bydlení jako celku.
Samozřejmě rychlost, transparentnost stavebního řízení a dobrá role územního plánování na to hraje vliv, je to jednou z podmínek, nikoli však jedinou k tomu, aby v České republice byly pro naše občany dostupné byty v libovolné formě, ať již jako vlastnické bydlení, či jako družstevní, nebo nájemní obecní.
Děkuji.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
