Ministr Havlíček: Mohli bychom přijít o nějaké daňové efekty

25.07.2019 17:36 | Zprávy
autor: PV

Projev na 10. schůzi Senátu dne 25. 7. 2019, Efektivnější a demokratičtější rozhodování v politice EU v oblasti energetiky a klimatu.

Ministr Havlíček: Mohli bychom přijít o nějaké daňové efekty
Foto: Hans Štembera
Popisek: Místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček

Vážený pane předsedající, vážené paní senátorky, vážení páni poslanci. Ještě jednou i děkuji za to předešlé hlasování. Mám z toho radost. Co se týká toho dalšího návrhu, tak dovolím si představit podstatu a opět jenom vytáhnu to nejdůležitější z toho, co v tuto chvíli Evropská komise v rámci svého sdělení navrhuje a s čím jsme vyslovili zásadní nesouhlas.

Principiálně jde zaprvé o to, že se jedná o tzv. daňová opatření v oblasti energetiky a klimatu. A za další se jedná o tzv. možnou revizi smlouvy o založení Euratom. Proč s tím zásadně nesouhlasíme, si dovolím vysvětlit.

Evropská komise v tuto chvíli navrhuje, aby se od tzv. jednomyslného rozhodování přešlo v těchto dvou oblastech k tzv. kvalifikované většině. To se domnívám, že může být velmi nebezpečné. A hned vysvětlím, v čem by to tak mohlo být. My principiálně stále tvrdíme to, že každá země – a já věřím, že na tom by mohla panovat shoda – by měla mít svoji absolutní nezávislost a rozhodovací pravomoc ve smyslu formulace energetického mixu. To je dáno tím, že každá země má jiné geografické předpoklady, jinou strukturu průmyslu, každá země je pochopitelně jinak koncipována v ekonomickém slova smyslu a samozřejmě má tady nějakou minulost, kterou si s sebou nese. To znamená, že navazuje na nějakou formu energetických zdrojů.

Pokud bychom přistoupili na to, že se bude rozhodovat kvalifikovanou většinou, mohlo by dojít – a já jsem bytostně přesvědčen, nebo my se domníváme, že to k tomu směřuje, že by se daleko více cílilo na tzv. energetické cíle Unie ve smyslu například přechodu na čistou energii. Ke kterým principiálně nemůžeme říct úplně negativní stanovisko. Naopak, já myslím, že všichni cílíme k čisté energii. Problém je v tom, že všechny země k tomu cílí v trošku jiné struktuře svého hospodářství a není možné všechno zcela unifikovat.

Pokud by nastalo to, že by se to překlopilo do té daňové roviny, což by fakticky znamenalo, že by se některé činnosti aktivity v rámci energetiky jinak danily, a my bychom na to neměli žádný vliv, tak pomíjím to, že bychom mohli přijít o nějaké daňové efekty, ale pravděpodobně by to nakonec vedlo k tomu, že bychom se nechali dotlačit do finální struktury energetického mixu. To považujeme za nepřijatelné, protože by to bylo jak s ohledem na ekonomiku, tak s ohledem na bezpečnost, si troufáme tvrdit, tak i s ohledem na naprosto odlišné geografické možnosti různých zemí v Evropě, tím pádem České republiky, zcela zdrcující pro nás.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ing. Karolína Kubisková byl položen dotaz

Podle vás by měl Fiala mlčet

Je pravda, že toho dost pokazil, ale přesto mandát obhájil. Proč by tak měl mlčet? Nemyslíte, že je i opozice důležitá? Jestli podle vás může své názory říkat jen ten, kdo je u moci, tak proč volíme tolik politiků a nezvolíme si jen vládu? Ostatně podle mě by snížení počtu politiků nebylo na škodu, ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Svobodová (Piráti): Zvýšení rodičáku na 420 tisíc

10:17 Svobodová (Piráti): Zvýšení rodičáku na 420 tisíc

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k prorodinné politice.