Toto se mi jeví jako jedno z největších selhání současné vlády a mělo by být jasné, kdo za něj nese odpovědnost. Především, dotace firmám pana Babiše (těm, z nichž měl prospěch, tedy bez ohledu na to, zda byly či nebyly ve svěřenském fondu) neměly být v daném období vzhledem k jasné unijní i české právní úpravě střetu zájmů vůbec vypláceny.
Sám jsem na to před pěti lety opakovaně písemně upozorňoval ministra zemědělství Tomana i ředitele SZIF Šebestyána. Lidé, kteří nesou odpovědnost za to, že dotace přesto vypláceny byly, by měli být voláni k odpovědnosti. Stejně jako ti, kteří nedůstojně reagovali na dotazy novinářů.
Máte se koncem léta roku 2025 lépe než koncem léta roku 2021?Anketa
Naše úřady opakovaně prokazovaly velkým "zemědělským" firmám "velkorysost", jdoucí za hranice unijních pravidel omezujících dotace velkým firmám. A není asi náhoda, že zmíněný bývalý šéf SZIF, který dotace administroval, našel po odchodu z fondu místo právě v jednom z velkých zemědělských podniků.
Tím, že Ministerstvo zemědělství tak dlouho váhalo – dle argumentů v textu i mého názoru bez legitimního důvodu – s požadováním vrácení neoprávněně vyplacených dotací, dostává kauza nejen nežádoucí politický nádech, ale fakticky komplikuje i možnost, aby stát miliardy, které nikdy vyplaceny být neměly, získal zpět.
PS: V této situaci není relevantní do jisté míry morální diskuze o tom, zda mají či nemají být tzv. "nárokové dotace" poskytnuty osobám se specifikovaným konfliktem zájmů. Pokud je právní stav zcela jasný a byl opakovaně potvrzen soudy, nemá to smysl. Právně vzato totiž v případě existence konfliktu zájmů nárok na dotace vůbec nevzniká. A pro ty, kteří v platné právní úpravě vidí útok jedné části politického spektra na představitele druhé, je třeba zopakovat, že jasná úprava konfliktu zájmů u dotací je součástí práva EU a jako taková je u nás rovněž závazná.
RNDr. Luděk Niedermayer
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV