Když část členské základny říká, že KSČM má být více komunistická než doposud, je to poškozování strany? A co vlastně Ústřednímu výboru vadí - odlišný ideologický názor, anebo pojmenování „Platforma“? Pokud to první, je to otevřené potlačování vnitrostranické diskuse. A pokud to druhé, jedná se o prostý nominalismus hledající způsob, jak skrytě potlačovat to první. Věci přece nutno hodnotit podle svého obsahu a nikoliv názvu, a z toho důvodu je podobnost Restartu s Levým Blokem z 90. let naprosto irelevantní.

Tím spíš, že Restart neříká nic jiného, než v KSČM rezonuje již řadu let, a sice výhrady k politickému kursu strany a požadavek vyvození odpovědnosti vedení za opakované volební debakly. Zakazujeme-li Restart, zakazujeme i kolektivní sdílení těchto myšlenek? A nikoho nenapadne, že kdyby byla KSČM vůdčí politickou silou v naší zemi s pravidelnými volebními zisky kolem 30% (což je kupř. dle názoru předsedy s. Filipa její potenciál), podobné iniciativy by určitě nevznikaly?

Ve světle přístupu k Restartu je šokující uspokojení některých členů ÚV z toho, že máme post 1. místopředsedy PS a díky tomu prý „reálný podíl na moci“. Může toto někdo myslet vážně, anebo je to jen neumělá snaha nakreslit na noční oblohu slunce? Tohle má být zhmotněním naší revoluční role ve společnosti? Namísto prosazování systémové alternativy participujeme na současném systému, a ještě to prezentujeme jako úspěch?