Pár poznámek, otázek a pochybností
Během nouzového stavu nenese vláda žádnou zodpovědnost a, mimo jiné, může provádět i rozsáhlé nákupy bez řádných výběrových řízení. Vláda rovněž může nouzový stav zneužít i jinak, zejména při neodůvodněnému omezování lidských práv a svobod.
To je velká výzva pro nás, pro opozici a pro kontrolu vlády obecně. Protože to je přece základ fungování demokratického systému – vláda na omezený čas a vláda pod veřejnou a opoziční kontrolou!
Například je tu čerstvá causa nákupu předraženého plynu do našich zásobníku, výrazně dražšího, než za cenu, za kterou je k dispozici na komoditní burze. Není toto porušení zásady chovat se s péčí řádného hospodáře v zájmu České republiky?
Do Polska přišly celkem 3 miliony uprchlíků z Ukrajiny a žádný nouzový stav nepotřebují, na menším Slovensku jsou těchto uprchlíků podobné počty jako u nás, také žádný nouzový stav není. A jsou to přitom hraniční, nárazníkové země. V čem jsou jejich podmínky a poměry jiné ve srovnání se situaci v České republice?
Vláda potřebu prodloužit nouzový stav odůvodňuje například takto:
"Zatím si dokážeme s tou nebývalou vlnou uprchlíků dobře poradit,
ale abychom v tom mohli pokračovat a situaci tak dobře zvládat dál, domluvili jsme se, že bude potřeba požádat Sněmovnu o prodloužení nouzového stavu o dalších 30 dní," řekl premiér Petr Fiala.
To je naprosto absurdní, zcela nekonkrétní a prázdný výrok. K prodloužení nouzového stavu zcela nedostatečný.
„Nouzový stav je potřeba především kvůli ubytovávání lidí, mimo jiné v místech, kde by to běžně předpisy neumožňovaly“, dodal ministr vnitra Vít Rakušan (hnutí STAN).
Dělají si legraci? Chtějí na měsíc nouzový stav pro celou zemi proto, aby někde mohli postavit stanový tábor? Tohle vysvětlení je asi tak stejně věrohodné, jako když Vít Rakušan obhajuje způsob financování hnutí STAN a různé finanční a majetkové causy jeho předáků.
Vláda opakovaně ignoruje Ústavu…
Připomeňme si také to, že o prodloužení nouzového stavu náš žádá vláda, pro kterou je nutnost dodržování ústavy naprosto neznámým pojmem.
V souvislosti právě s nouzovým stavem je nutné zdůraznit a zopakovat okolnosti poslední žádosti o jeho prodloužení.
Tehdy vláda Petra Fialy požadovala – a nakonec toho i docílila, přes nesouhlas poslanců hnutí SPD – prodloužení nouzového stavu ne o 30, ale o 58 dní v řadě.
Že šlo o porušení Ústavy neříkáme jen my, ale formulovalo to explicitně mnoho ústavních právníků. Podle nich je prodloužení nouzového stavu o více než 30 dnů, což je maximální limit, na který může vláda dle zákona nouzový stav vyhlásit, nelegální a velmi rizikové.
Je to projev opakované neúcty k Ústavě ze strany vlády i všech stran Pětikoalice.
„Zdá se mi, že to, že je možné prodlužovat nouzový stav pouze o 30 dnů, vyplývá ze zákona o bezpečnosti. Za druhé to vyplývá z dosavadní ústavní praxe – z toho, jak je zákon čten a jak byl vykládán během celého dvouletého pandemického období. Za třetí si myslím, že je to více než správné, protože je tímto vláda udržována pod parlamentní kontrolou,“ uvedl v této souvislosti pro portál iDNES.cz ústavní právník Jan Kysela.
„Nouzový stav je výjimečný stav, který dává vládě obrovské pravomoci včetně pravomoci omezovat lidská práva, a proto musí být pod silnou parlamentní a soudní kontrolou,“ sdělil zase Jan Wintr, další z ústavních expertů. Ústavní soud ale přezkoumává jen jednotlivá krizová opatření.
„Ve chvíli, kdy neexistuje soudní kontrola vyhlášení nouzového stavu, je parlamentní kontrola to jediné, co máte k dispozici. Kdyby neplatila žádná lhůta, tak se taky může stát, že vláda vyhlásí s podporou Sněmovny nouzový stav na celé volební období a jediné, co by s tím šlo dělat, je kontrolovat jednotlivé prováděcí akty krizové legislativy, ale neuděláte nic s tím, že Česká republika je v nouzovém stavu,“ dodává ještě Jan Kysela. Přičemž tyto argumenty ho, dle jeho slov, vedou k závěru, že krok vlády ohledně požadavku prodloužit nouzový stav do 31. května je protiprávní.
„Je to nebezpečný krok. Vláda musí pro každé prodloužení předložit důvody a Sněmovna může při té příležitosti požadovat i podrobnou zprávu o tom, jak vláda své mimořádné pravomoci využívala, využívá a hodlá využívat. Předložit důvody Sněmovně znamená předložit je veřejnosti, k veřejné debatě. Prodloužením nouzového stavu o více než 30 dnů tato veřejná parlamentní kontrola významně slábne,“ doplnil ještě ústavní právník Jan Wintr.
V zákoně je ohledně délky nouzového stavu uvedena pouze lhůta 30 dní - žádná jiná. A není možné připustit, aby zde byl nouzový stav libovolně dlouho, a to jenom protože to chce vláda a její většina ve Sněmovně. Je to, mimo jiné, naprostá degradace zákonodárné moci a jejího postavení v ústavním a politickém systému státu. Je to suspendace parlamentního režimu a jeho změna na režim pouze exekutivní, zcela dominovaný vládou.
…a nedodržuje ústavní zákony
Ústavní zákon číslo 110/1998 Sb., což je zákon o bezpečnosti České republiky, mimo jiné říká toto:
„Článek 5, odstavec 1
Vláda může vyhlásit nouzový stav v případě živelních pohrom, ekologických nebo průmyslových havárií, nehod nebo jiného nebezpečí, které ve značném rozsahu ohrožují životy, zdraví nebo majetkové hodnoty anebo vnitřní pořádek a bezpečnost.“.
Co z toho tedy, prosím, našim občanům v souvislosti se současnou uprchlickou vlnou hrozí? Řekněte nám to, milá vládo, na rovinu!
Je tedy uprchlická vlna oním „jiným nebezpečím“, které ve značném rozsahu ohrožuje životy, zdraví nebo majetkové hodnoty, anebo vnitřní pořádek a bezpečnost?
Kudy chodíte, tak říkáte, že tomu tak není. Jsou tedy jen dvě varianty. Buď nám neříkáte pravdu a toto nebezpečí kvůli uprchlické vlně hrozí, anebo nehrozí a nouzový stav není potřeba.
A dále: „Článek 6, odstavec 1:
Nouzový stav se může vyhlásit jen s uvedením důvodů na určitou dobu a pro určité území. Současně s vyhlášením nouzového stavu musí vláda vymezit, která práva stanovená ve zvláštním zákoně a v jakém rozsahu se v souladu s Listinou základních práv a svobod omezují a které povinnosti a v jakém rozsahu se ukládají. Podrobnosti stanoví zákon.“.
Takže se táži, která práva hodlá vláda omezit, které povinnosti chce uložit a komu? Už to bylo někde zveřejněno? A kde? A pokud ne, proč? Vládě to ukládá ústavní zákon!
Ale protože je z dosavadní činnosti vlády zřejmé, že ústavnost a zákonnost nejsou její doménou, žádnou smysluplnou odpověď ani nelze čekat. A to je i ten hlavní důvod, proč této vládě prodloužení nouzového stavu nikdy neodhlasujeme.
Převzato z profilu političky.
Psali jsme:
Článek byl převzat z Profilu Ing. Marie Pošarová
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
