Co vytáhlo Miroslava Kalouska na barikády?

Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Vynikající hůl na Miroslava Kalouska našli „pejskaři“ v jeho účasti na demonstraci za svobodný Tibet. Výsměch od Babišových novinářů nebyl překvapením, tím byl spíše komentář Martina Veselovského z DVTV, který ve svém denunciačním videu „Muž schopný všeho? Veřejný nepřítel č. 1? Čtvrt století Kalouska v politice“ řekl: „Člověk, který byl u toho, když se do Číny prodával zbrojní materiál, najednou do roztrhání těla hájí svobodný Tibet.“ Miroslav Kalousek však neprodělal nějakou hlubokou proměnu. Při trochu hlubším pohledu na slova a činy Kalouska se naopak jeví poměrně značná konzistence v jeho postojích.  

„Já jsem dokonce na tu demonstraci jít nechtěl. Když se mě ptali, jestli půjdu, tak jsem říkal, že politici nemají chodit na demonstrace, ti mají k ruce politické prostředky a na demonstrace nechť chodí aktivisté a my je budeme podporovat,“ říká Kalousek na videu z Trutnovského Hyde Parku ze začátku tohoto týdne. Jak se tedy na této demonstraci nakonec ocitl? To se dozvíte ve videu.

Zbavte se toho Kalouska!

Co vlastně stojí za kritikou Miroslava Kalouska, který se ozval proti policejní zvůli? Politický komentátor Bohumil Doležal na stránkách Echo24.cz k tomu říká: „Je nesporné, že Miroslav Kalousek je jediným schopným politikem demokratické opozice, zároveň také jediným, z něhož mají představitelé nových pořádků právem strach.“

Něco na tom může být. Proč jinak by ve výše zmíněném videu Martina Veselovského byly neověřené nebo přímo lživé informace?  Například Kalouskovu „kauzu“ padáků, ověřoval již před lety Demagog.cz. Věděl to Veselovský? Používá Google?

„Padáky jsou klasickým příběhem stokrát opakované lži, která se stala mediální pravdou. Nikdy jsem žádné padáky nekoupil. Vojáci, o nichž se píše, se zabili na zcela jiných padácích, což je prokazatelné. U vojína Prinicha, jenž se jediný zabil na padáku VTP - 100, vyšetřování jasně prokázalo, že to nebylo vinou toho padáku. Jde o dohledatelná fakta. Přesto se říká, že Kalousek koupil padáky, což není pravda. To, že byly špatné, také není pravda, a že se na nich zabilo několik vojáků, také ne. Je to ověřitelné v otevřených zdrojích.“

Vraťme se zpátky k  nevěrohodnosti Kalouska jako morálního etalona, do kterého ho jeho kritici manévrují. Vypadá to ze všeho nejvíce jako zmatená interpretace činů.  Sám Kalousek totiž svůj postoj nijak neheroizuje. Je pragmatik a pragmatické je i jeho zdůvodnění, proč je dobré se proti podobným excesům ozvat. „Pokud budeme mlčky přecházet, že budou porušována ústavní práva českého občana, tak příště tam neudělají zátarasy, příště nás seberou.“ Řekl Miroslav Kalousek na Trutnovském Hyde Parku v Trutnově a to se jeví jako logická úvaha.