Přiznám se, že sice od října 2017 nemám detailní informace kolem armádních akvizic, nicméně nad rozhodnutím ministra obrany k nákupu vrtulníků se vznášejí otazníky. V okamžiku, kdy se na Výboru pro obranu začala projednávat náhrada Mi-24, začala naše armáda navrhovat nákup univerzálních vrtulníků. Již tehdy odborníci upozorňovali, že vrtulník, který by plnit všechny požadavky našeho letectva neexistuje. Přesto ministerstvo připravovalo klasické výběrové řízení, i když se již v tu dobu hovořilo o nákupu helikoptér americké provenience. Přesto se v mediálním prostoru hovořilo zejména o UH-60M Black Hawk (Sikorski), o nabídce AH-12 Viper a UH-1Y Venom (Bell Helicopters), italské AW 139 M (Leonardo, dříve Agusta Westland) a H 145 M (Airbus Helicopters).
Odborná ministerská komise nakonec doporučila výrobky firmy Bell a ministerstvo obrany souhlasilo. Nakonec se výběrové řízení smrsklo na dohodu vláda – vláda, a to po návštěvě pana premiéra v Bílém domě. Proto bych rád položil panu ministrovi několik dotazů.
Za prvé, sám pan ministr obrany i GŠ uznali, že kombinace H1 (kombinace 4 bitevních AH-12 s 8 přepravními UH-1 Y) splňuje nejlépe požadavky armády. Ptám se proto, jaké že to požadavky splňuje, když se mělo od samého počátku jednat o „univerzální“ vrtulník? Z vyjádření vyplývá, že požadavky nesplnil žádný zájemce a pouze kombinace přepravního s bitevním vrtulníkem se blíží přání českého letectva. Ale takové zadání původně nebylo.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPráce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.



