Děkuji. Pane místopředsedo, kolegové, kolegyně. Velmi těžké vystoupení po kolegovi, protože to bylo dlouhé a výstižné. Nicméně dovolte, abych charakterizoval tuto směrnici jedním slovem. Zase regulace. Vztahy zaměřené na redukci plastového odpadu a zmírnění jeho dopadu na životní prostředí samozřejmě oceňuji. Protože ani já se nechci jednou se svými dětmi koupat v Evropě, ani jinde na světě mezi odpadky v moři, ale dovolil bych si z tohoto místa varovat před paušálním nahlížením na problém s plastovými odpady. Tento pohled nelze vnímat černobíle. V první řadě bych rád řekl, že podporuji usnesení našeho výboru, protože souhlasím s tím, že je nutné věnovat pozornost budoucímu konkrétnímu vymezení rozsahu navrhovaného rozšíření odpovědnosti výrobci produktů. Je třeba, aby se tím zástupci ministerstva ve spolupráci s ostatními sektory zabývali. Tady upozorňuji na to, abychom se věnovali rámcové směrnici o odpadech č. 2008/98/ES pro výrobky, které nepodléhají směrnici o obalech č. 94/62/ES, a která s požadavky přijde. Dále bych rád vyzval zástupce ministerstva, aby byli obezřetní, co se týká sankcí na nesplnění opatření, která přijdou. Směrnice zatím žádné nestanovuje a ponechává toto výhradně na evropských státech. Uvidíme samozřejmě, s čím přijde směrnice o obalech. Tam bych si ale jistý nebyl.
Projednávaná směrnice o plastových výrobcích mě vede k připomenutí dvou paradoxů. Zaprvé – je docela ostuda, co jsme zjistili nedávno z veřejných sdělovacích prostředků, a to, že České dráhy obsah jednotlivých odpadních přihrádek smíchávají dohromady. V kontextu nyní projednávaného – a mně to přijde úsměvné – hlavně že se tady hlásíme ke směrnici, a pak si naše státní podniky počínají úplně opačně.
Zadruhé – pak si dobře vzpomínám, jak jsme tady před nějakou dobou schvalovali poměrně zásadní změny ve vinařském zákoně a při té příležitosti jsme kritizovali takzvané BIG boxy. Říkali jsme, že jeden prázdný „BEGbox“, pardon BIG boxy, který je sice na první pohled z papíru, ale jinak vevnitř je samozřejmě plastový, v objemu 10 litrů a váží 0,4 kg. Zatímco tzv. KEG sud má 50 litrů a dá se znovu naplnit, BIG box se znovu naplnit nedá. Takže BIG box o objemu 10 litrů vznikne také plastový odpad.
V té době to nikdo neřešil, nikdo se nad tím z ministerstva nepozastavoval. Teď se tady bijeme do prsou a říkáme, že musíme omezit plasty. To se samozřejmě týká jen vinotékařů, popřípadě vinař. Ale to samé máme v případě limonád. Ty se ve většině prodávají v plastu. A obávám se, že takovýchto podobných problémů, které mohou v budoucnu nastat v souvislosti s tím, že se tady zavazujeme k jakýmsi normám ohledně plastů, bychom mohli vyjmenovat celou řadu. Já se ptám, jakým způsobem se bude řešit likvidace? Opravdu je ponesou jen vývozci a dovozci? Byl bych nerad, abych se tady zase za rok dožil nějaké novely zákonu o odpadech, které bude říkat, že vinotékaři nebo vinaři nebo výrobci piva či limonád se také budou muset podílet na likvidaci.
Dovolím si zde, prostřednictvím pana předsedajícího, požádat pana ministra, aby této obavě věnoval dostatečnou pozornost a nepřikračoval zbytečně k omezujícím opatřením a novým povinnostem pro podnikatele a pokud možno co nejméně jim komplikoval jejich živnost. Myslím, že tato vláda již českým podnikatelům již zkomplikovala život dost. Osobně jsem přesvědčen, že problém plastů je vhodnější řešit dobrovolnými aktivitami než plošnou regulací a měli bychom se snažit podporovat třídění odpadů mezi veřejností. Máme problém a řešíme ho zákazem, to se mi nezdá úplně odpovědné. Je třeba si uvědomit, že plošné zákazy do této sféry, stejně jako v minulosti do jiných sfér, mohou mít velmi neblahé důsledky. Děkuji.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
