Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Páni ministři, dámy a pánové, dovolte, abych vám řekl také svoje stanovisko tady na tuto problematiku, na tuto předlohu. A musím se odvolat na své předřečníky, kteří tady probrali věcné problémy tady této novely. A já bych se spíš chtěl zaměřit na takový jakýsi sociální aspekt. A sice jde o to, že při předčasném splacení hypotéky mají nárok v současné době na tisíc korun nebo několik stokorun až patnáct set. Kdežto nově, za předpokladu, že bude přijat pozměňovací návrh, to bude jedno procento s tím, že to bude 0,25 každý rok do splacení nebo z nesplacené částky.

Řádově to může dělat podle toho nového až desetitisíce korun. My přitom tady neustále řešíme demografickou křivku, která je velmi nepříznivá a narůstá neustále větší počet důchodců oproti lidem v produktivním věku a řeší se to tím, že se prodlužuje doba odchodu do důchodu a snižováním valorizace důchodů. Hypotéky si většinou berou mladí lidé v reprodukčním věku na bydlení, které jim touto právní úpravou vlastně zdražujeme. Z tohoto důvodu pokutu za předčasné splacení hypotéky na bydlení mladých nemůžu podpořit.

Za druhé. V doplňkovém spoření novela umožňuje investování do takzvaných alternativních fondů. Jejich dynamika je tak riziková, že by finančně nevyškolené obyvatele naší země mohla připravit o naspořené peníze. Když k tomu připočtu ještě ten státní příspěvek, u kterého se mě zásadně nelíbí ta změna ve smyslu linearity státního příspěvku na výši úložky - podle původní předlohy to bylo tak, že tam výše státního příspěvku ve vztahu k úložce měla takovou jakousi plochou parabolu od 32 % po 20 % - v současné době to bude 20 % z každé uložené částky. To znamená, ti, kteří budou ukládat málo, dostanou stejně jako ti, kteří budou ukládat hodně. Je to pro ty méně příjmové, kteří na to nebudou mít ukládat si tu maximální částku 1 700 korun, vlastně nevýhodné. Navíc mně ještě vadí a taky obrovský problém mám s tou retroaktivitou, že se má státní příspěvek zrušit při odchodu do důchodu.