Strejček (ODS): Úskalí minimální mzdy

26.06.2013 20:59 | Zprávy
autor: istrejcek.cz

Historicky první zasedání tripartity za účasti prezidenta Miloše Zemana podpořilo požadavek odborářů na zvýšení minimální mzdy z 8 000 na 8 500 korun. Takový návrh dlouhodobě překvapivě podporuje i „pravicová“ ministryně práce a sociálních věcí Ludmila Müllerová z TOP 09.

Strejček (ODS): Úskalí minimální mzdy
Foto: istrejcek.cz
Popisek: Ivo Strejček

Pokud totiž použijeme zdravý selský rozum, snadno objevíme, že minimální mzda je socialistickým nástrojem, který nejvíce poškozuje ty, kterým má pomáhat.

Minimální mzda je vládní administrativní nařízení, kterým vláda ukládá zaměstnavatelům nejnižší hranici mzdy, za kterou mohou zaměstnat pracovníka. Tento nápad pochází z konce 19. století, ale - na rozdíl třeba od sociálního pojištění - není v západním světě standardem. Například v EU má právně zakotvenou minimální mzdu 18 z 27 členských států (minimální mzda neexistuje například v socialisty tak oblíbené Skandinávii nebo v Itálii).

Výše minimální mzdy není konečná částka, kterou zaměstnavatel za zaměstnance platí. Připočítejme k tomu ještě zdravotní a sociální pojištění a zjistíme, že v současné době zaplatí zaměstnavatel za zaměstnance s minimální mzdou 10 720 korun a po zvýšení minimální mzdy dokonce 11 390 (čili o 670 korun více).

Nabízí se proto logická otázka, za kolik dnes zaměstnaných pracovníků s minimální mzdou budou zaměstnavatelé ochotni toto zvýšení zaplatit.

Ekonomická teorie, která je však podepřena velkým množstvím empirických dat a reálných příběhů z celého světa, nám dostatečně průkazně ukazuje, že zvyšování minimální mzdy vede ke zvyšování nezaměstnanosti a vytlačování těch nejzranitelnějších z trhu práce.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Prosím o vysvětlení

Tvrdíte, že se tato vláda snaží protlačit změnu, kdy by Okamura měl jako jediný neomezené právo vystupovat ve sněmovně. Jednak mi není jasné, proč by to ostatní kromě jeho strany chtěli? A jak je to myšleno? To by měl on jako poslanec jmenovitě napořád nebo je to vztaženo k funkci předsedy sněmovny?...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Piráti: O vině a nevině má rozhodnout nezávislý soud, ne vládnoucí většina

7:04 Piráti: O vině a nevině má rozhodnout nezávislý soud, ne vládnoucí většina

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k hlasování o vydání Andreje Babiše a Tomia Okamury t…