Ušák (STAN): Odvolání pana Zetka je osobní mstou, bránil hejtmanovým přátelům vysávat veřejné rozpočty

20.03.2021 17:14 | Zprávy
autor: PV

Krajští zastupitelé Starostů a nezávislých budou chtít na pondělním mimořádném zastupitelstvu řešit způsob a důvody odvolání předsedy představenstva Krajské zdravotní Jindřicha Zetka. Na jednání proto zvou i další členy představenstva včetně bývalého předsedy Zetka, kteří by měli dostat prostor k vyjádření.

Ušák (STAN): Odvolání pana Zetka je osobní mstou, bránil hejtmanovým přátelům vysávat veřejné rozpočty
Foto: STAN
Popisek: STAN

Hejtmanovy sliby o zveřejnění smluv se straníky ANO považuje Filip Ušák (STAN) za nutnost. Nicméně v případě Vladislavy Marschallové a dalších straníků ANO, kteří za odměnu nevykazují odpovídající činnost, vyžaduje okamžité ukončení smluvních závazků s krajem.

„Na náš tlak hejtman přislíbil zveřejnit všechny smlouvy kraje s bafuňáři hnutí ANO. Nepovažuji to od něj za žádnou vstřícnost, ale nutnost směrem k veřejnosti. Druhou věcí je revize jejich plnění. S čím konkrétně radili a jaký z toho měl Ústecký kraj přínos,“ upozorňuje předseda krajského zastupitelského klubu STAN Filip Ušák a dodává: „Práce, kterou odvedla například krajská místopředsedkyně ANO Maschallová za peníze, které mohly jít třeba na odměny zdravotníků, v žádném neodpovídá smluvené výši a není možné ji v žádném případě odůvodnit. 52 tisíc za PR poradenství na poloviční úvazek, což odpovídá mzdě tiskového mluvčího na plný úvazek, to je naprostý výsměch.“

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Rozvoral (SPD): Prosadili jsme zřízení parlamentní vyšetřovací komise ke kauze Dozimetr!

21:02 Rozvoral (SPD): Prosadili jsme zřízení parlamentní vyšetřovací komise ke kauze Dozimetr!

Politické usnesení předsednictva hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) k aktuální politické situaci…