Mně úplně není jasné, proč bychom nemohli udělat to, co navrhuje pan ministr Ťok, což se mně osobně velice líbí, a současně odhlasovat to, co navrhuje Senát, nebo zvýšit to na jedno promile. Obojí je možné, protože pak když to vypadne z toho zákona, proč by to nešlo? Možná je nějaký důvod a nechám si to vysvětlit.
Nicméně to, proč jsem se přihlásil do diskuze, bylo něco jiného. Já se domnívám, že bychom opravdu měli minimalizovat restrikce, které se týkají volnočasových aktivit, a to bezesporu sjíždění vody je. Stejně je to turistika na horách, stejně je to řada dalších činností, kde ten člověk může být sobě nebezpečný, může být nebezpečný i ostatním a my tam žádné restrikce stran požívání alkoholu nemáme. Já naprosto souhlasím s panem ministrem zdravotnictví a velmi ho podporuji v tom, že opravdu stoupá konzumace alkoholu, a bezesporu alkohol není jaksi vitamin, alkohol není jaksi léčebný prostředek, s výjimkou řekněme alkoholizace hepatocelulárního karcinomu. Na druhé straně restrikce není cesta, která by cokoliv řešila. Restrikce je vždycky cesta do pekel a restrikce jenom výjimečně má dobrý efekt. Podstatně důležitější je propagace, podstatně důležitější je vzdělávání dětí, mládeže, obyvatelstva, vysvětlování rizik škodlivosti, podstatně důležitější je, aby kdokoliv uměl jednotlivé drogy považovat za nebezpečné a riskantní, a to si myslím, že by měl být i náš přístup k alkoholu. Ano, tam, kde ten člověk po požití alkoholu, pokud vezmu alkohol jako příklad, je nebezpečný svému okolí, páchá trestnou činnost, může se stát, že zaviní těžké zranění nebo smrt mnoha jiným, tak ano, tam je to jasné, tam je role státu vystupovat agresivněji a vystupovat nástroj restrikce, což bezesporu je situace u motorové dopravy, ale určitě to není situace vodáků. Já jsem jako mladý, vlasatý a štíhlý bývávávávával vodákem, dělal jsem zdravotníka vodáckému oddílu. Na druhé straně já tedy na vodě pil Kofolu, protože ujíždí na Kofole a nepil jsem pivo, ale to je můj problém, takže já si úplně nemyslím, že všichni vodáci na každém jezu a na každé přestávce konzumují alkohol, to tak prostě není. Na druhé straně nevidím absolutně problém v tom, pokud si dá jedno pivo a sjíždí vodu a je na lodi a je na raftu nebo kdekoliv jinde.
To, co mě na celé té legislativě a na celé té restrikční strategii, která se z té legislativy vychází, je jakási prevence. Prevence toho, že bych měl předtím než vůbec usednu na loď riskovat, že mohu být eventuálně nucen dýchat, sednu si na loď a v té chvíli vyskočí odněkud někdo a bude kontrolovat, jestli mám alkohol. Já pevně věřím, že naše Policie nic takového nedělá a dělat ani neplánuje a nebude.
Ale proč vůbec, proč vůbec něco takového vypouštět? Proč takového Krakena vůbec pouštět ven. A i s tím velitelem plavidla, když je to zadák, tak zase, pokud zadákovi zakážeme jaksi požívat alkohol, což určitě v případu zadáka nebo tedy velitele neplavidla, ať už je to kdokoliv, je důležité třeba, tak jak zjistíme, kdo je ten velitel plavidla? To zase budeme dávat nějaké průkazy velitelům plavidla nebo budeme zjišťovat, kdo je velitelem plavidla. Já bych se opravdu, opravdu velmi přimlouval. Buďme tolerantní, buďme rozumní. Minimalizujme naše restrikce a udělejme maximum proto, abychom teď co nejrychleji jaksi tento zákon udělali lidským pro vodáky a umožnili jim to jedno pivo na té vodě. A pak se bavme o tom, jestli nezměnit obecně tu legislativu a zařazení vodáků v zákoně, v kterém by pravděpodobně neměli co dělat. Pojďme krok po kroku.
Děkuji.
prof. MUDr. Vlastimil Válek , CSc., MBA, EBIR
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
