Ve čtvrtek doporučila komise pro přípravu změn v důchodovém systému koaliční vládě ukončení druhého pilíře penzijního systému. Jak na Vás rozhodnutí této komise, do níž Vás jako člena nominovalo hnutí ANO, zapůsobilo?

Přijde mi to hrozně nekonstruktivní. Předesílám, že jsem letitý kritik druhého pilíře, nevstoupil jsem do něj, ani nejsem jeho zastáncem. Ale nepřipadá mi produktivní a efektivní to jenom zrušit. Dvě stě hlav žhaví bedny na to, jak něco destruovat. Jsou to profesoři, docenti, odborníci a k tomu se půlka státní správy zabývá tím, jak něco zrušit. A tak jsem navrhl, aby komise s využitím své kapacity, kterou má jak administrativně, tak i odborně, navrhla alternativní pohled. Jinými slovy prověřit, zda existuje nějaká možnost, jak ten druhý pilíř zlepšit, vyměnit, změnit a vytunit tak, aby to pro lidi dávalo smysl, a zároveň to bylo i životaschopné.

S jakou odezvou se Váš návrh setkal?

Reakce byla taková, že to není součástí zadání. Ale když je v ní tolik odborníků, tak bych očekával i v rámci efektivity a produktivity práce, že zazní, jaká je odpověď na politické zadání, ale k tomu se přidají ještě alternativy, které experti zkoumali právě z toho odborného hlediska. Ale říct, že odpověď na zadání je tohle a ostatní nás nezajímá, dokud nedostaneme nové politické zadání, mi připadá nedostačující. A to říkám jako kritik druhého pilíře. A jsem zklamán z některých politiků ČSSD, že se na problém nedívají, jak se na něj dívám já, tedy pohledem toho střadatele. Mám pocit, že jim jde o ryzí politiku. Nikoho jsem tam ve čtvrtek neslyšel, že by se na to díval očima spotřebitele, daňového poplatníka.