Kdo by měl být předseda ODS?Anketa
Co říkáte výsledku voleb do sněmovny?
Že to pro ODS byla katastrofální porážka. Ne neočekávaná, ale katastrofální. Tak ubohý výsledek ještě ODS nedosáhla. A obecně říkám, že výsledek voleb odráží rozklad systému pluralitní demokracie založené na soutěži standardních politických stran. Na jedné straně chápu znechucení běžných občanů z politiky, zvláště v zobrazení dnešních médií, ale protestní a negativní volba situaci našeho státu a jeho ekonomiky nezlepší.
Kde je podle vás příčina? Co dělala ODS špatně?
ODS především špatně vládla a neplnila předvolební sliby. To dělala špatně. Ale to je také to nejpodstatnější. Zbytek je výsledek či důsledek mediálního nálepkování. Například z hlediska kmotrů na tom ODS není hůř než kterákoli jiná strana či volební uskupení. Třeba Věci veřejné na tomto principu byly vybudovány, to se již ukázalo. A obávám se, byť bych se rád mýlil, že u nových subjektů, které zaujaly místa ve sněmovně po letošních volbách, se to ukáže také.
Považoval jste volební kampaň ODS za dobrou?
Jak hodnotíte Tomia Okamuru?Anketa
Ne. Mluvit o paní Němcové jako o premiérce v situaci, kdy jsme nemohli reálně předpokládat, že by ODS získala víc než 10 procent hlasů, mi přišlo pomýlené. Myslím, že to ukazovalo, že nemáme opravdová témata. Když si nepamatuji z naší kampaně jediné pravicové téma, jak si jej měli zapamatovat ti, kdo politiku sledují jen z dálky? Navíc se mi zdálo, jako bychom se styděli za náš symbol modrého ptáka. Pokud mu nevěříme my, tedy ODS, jak mu mají věřit potencionální voliči?
Václav Klaus řekl, že ODS by se měla zbavit povrchního antikomunismu a havlismu. Souhlasíte s ním?
V zásadě ano, byť bych to asi řekl jinak. Řekl bych, že jen antikomunismem se v současné době, téměř 25 let po pádu komunistického režimu, volby vyhrát nedají.
Za podstatný rys takzvaného havlismu považuji koncept nepolitické politiky a politiky bez standardních politických stran. Myslím, že tím ODS příliš nakažena není a zhoubnost tohoto konceptu si uvědomuje. Za problém však považuji, že ODS přestala být schopna prezentovat opravdové konzervativní hodnoty. Prostě se ideově vyprázdnila a havlovsky se rozplizla. Nechala si implantovat ideu, že podstatou pravicovosti je všechno zpeněžit, zpoplatnit a zdanit. Že to tak není, mnozí víme, ale neumíme srozumitelně vysvětlit, jak to je a jaké místo ono zpeněžení, zpoplatnění a zdanění v systému pravicového myšlení a pravicových hodnot má.
Psali jsme:
Kdo nese podle vás hlavní odpovědnost za volební debakl ?
Říkám to nerad, ale premiér Nečas a jeho vedení ODS. Já nevěřím, že volby rozhoduje kampaň. Ta může pár procent přidat nebo ubrat, to zásadní však je, jak se strana chová po celé volební období. A ODS nesla vládní odpovědnost po dvě období. Sice po celou dobu nevládla, měli jsme tu téměř dva roky úřednické vlády, ale v obou volebních obdobích jsme byli nejsilnější vládní stranou. A co jsme udělali?
Fotogalerie: - Výkonná rada zdecimované ODS
Volby v roce 2006 jsme vyhráli kromě naštvanosti občanů na neschopné sociálně demokratické vlády hlavně díky Tlustého daňovému kolečku, rovné dani a „tlusté peněžence“. Lidé tomuto konceptu uvěřili a ODS z něj nezrealizovala téměř nic. Musím ale dodat, že tento problém nejde za Nečasem, ale za Topolánkem.
Ve volbách 2010 jsme slibovali splácení státního dluhu, a byť se Nečasova vláda snažila státní výdaje i jejich správce ministra financí Kalouska držet na uzdě, k vyrovnanému rozpočtu jsme se nedostali. A to ani když jsme zvyšovali daně, což by pravice dělat neměla. Premiér Nečas skvěle hájil zájmy ČR směrem k EU; to ale zjevně nestačilo. Zvlášť v situaci, kdy premiér či ODS jako taková nebyla schopna zabránit zhůvěřilostem typu Karty sociálních systémů nebo rozvratu, který Věci veřejné způsobily na jimi řízených ministerstvech (registr vozidel, chaos ve školství, zbytečné zakázky na zbytečné agendy i podivná personální politika na Ministerstvu vnitra v době ministra Johna).
Co říkáte relativně nedávnému vylučování členů ODS? V čem konkrétně porušili stanovy?
S vylučováním jsem nesouhlasil a v čem porušili stanovy, u většiny z nich naprosto netuším. Tuším to asi u těch dvou poslanců, kteří napomohli pádu vlády. Ale ani zde bych nedoporučoval vylučování; každému muselo být zřejmé, že by se už na žádnou kandidátku ani pozici v ODS nedostali, tak proč je ještě vylučovat.
Osobně jsem byl na pražské regionální radě svědkem vylučování dvou pražských zastupitelů. V zásadě šlo o to, že nerespektovali špatnou taktiku stanovenou regionální radou pro jednání, na němž byl odvoláván primátor Svoboda a další členové rady hlavního města za ODS. Jsem schopen bez nadšení přijmout, že je oprávněné vyžadovat dodržování i špatného rozhodnutí, shodla-li se na něm většina, ale zmínění zastupitelé se zachovali nezávisle poté, co do médií tehdejší primátor Svoboda prohlásil, že s nimi nepočítá. A vylučovat v této situaci mi přišlo velmi účelové.
Není začátkem konce strany, pokud porušuje svou vlastní vnitrostranickou demokracii?
Podstatné ale je, že k vylučování sahá jen ta strana či její orgán, který se cítí slabý na to, aby situaci zvládl jinak. A projevuje tím svou sílu žel jen zdánlivě a zdánlivou. Dodávám jen, že existuje možnost, že toto zhoubné chování sama zastaví. A v to v případě ODS pevně věřím.
Co říkáte takzvanému boji s kmotry?
Že je takzvaný, jak jste jej správně v otázce nazval. A aby nebylo mýlky, za takzvané považuji i ony kmotry. Říkám, že v každé sociální skupině, tedy i v politické straně, jsou lidé mocnější, schopnější, silnější nebo prachatější, jsou tam lidé, kteří své názory prosazují přímo nebo formou šedých eminencí, jsou tam lidé chápající i bezohlední. A stejně jednoznačně říkám, že takoví lidé jsou v ODS, stejně jako v TOP 09, sociální demokracii, u komunistů nebo u zemanovců. A jsou a budou i v nových seskupeních typu ANO nebo Úsvit, protože v politice byli vždy a všude. A vždy a všude v politice budou.
A nějakou politiku ke správě společnosti a státu bude třeba dělat vždy. Nezmění na tom nic ani přímá demokracie, ani kriminalizace politických dohod. Jde vždy jen o to, aby se tyto negativní tendence udržely v marginálních mezích.
Psali jsme:
Nyní se hovoří o tom, že by do vedení měli kandidovat Němcová, Pospíšil či Svoboda s tím, že ve volbách prý uspěli. Co si o tom myslíte? Patří do vedení?
Myslím si, že neuspěli. Neuspěli tak, jako neuspěla ODS a říkat něco jiného je nesmysl. Na druhé straně, po zkušenostech z pražské ODS vím, jak škodlivé je a priori říkat, že ten kandidovat smí, protože je čistý, a onen ne, protože byl účasten něčeho, spolupracoval s někým a tak dále... To je prvotní příčinou hlubokého rozdělení pražské ODS. A já třeba určitě nebudu volit docenta Svobodu, protože na tomto rozdělení má lví podíl. Ale nebudu říkat, že nemá kandidovat, protože „už někde byl“.
Ať na kongresu kandiduje, kdo se na to cítí. A nechť je zvolen, kdo získá největší podporu. Možná bude zvolen někdo, kdo se mi nelíbí; je to dokonce víc než pravděpodobné. Ale o zhoubnosti rozdělování na čisté a ty druhé jsem už mluvil. Navíc média stejně začnou znemožňovat kohokoli, kdo bude zvolen. Tak to u ODS vždy bylo a je naivní předpokládat něco jiného i do budoucnosti.
Co má ODS dělat, aby získala zpět důvěru voličů? Lze ODS ještě vůbec zachránit?
Určitě ano, ODS na tom není tak špatně, jak říkají média a průzkumy. ODS je v krizi, drtivě prohrála volby, udělala spoustu chyb ve vládě i ve vnitrostranickém řízení, ale není mrtvá. To její členové nepřipustí. A co má ODS dělat? Zvolit do čela důvěryhodné politiky a vrátit se k věcné politice s tématy srozumitelnými pro občany. Neděláme-li věci, které jsou pro občany přínosné, nemůžeme se divit, že nás nevolí. Toto je třeba změnit. Pro úplnost jen dodám, že z hlediska vnitřního by ODS měla zefektivnit své řízení, omezit moc regionů, snížit počet místopředsedů i členů výkonné rady a v tomto smyslu změnit stanovy.
Není problémem ODS, že nemá ve svých řadách žádnou významnou tvář reprezentující ekonomický program, který byl vždy silnou stránkou ODS? Dříve ho reprezentovali například Klaus, Kočárník, Tlustý, Doktor...
Ano, považuji to za problém. Řekl bych, že v rámci bratrovražedného vnitrostranického boje jsme se zbavili výrazných osobností, které nám teď chybí. Chybí, a proto nejsme schopni zaujmout. Platí to o oblasti ekonomie, ale i kdekoli jinde. Věřím však, že se blýská na lepší časy. Nadějí je pro mě třeba profesor Fiala.
Psali jsme:
Co si myslíte o tom, že by ČR vystoupila z EU? Nebylo by pro ni výhodnější mít status Norska či Švýcarska?
Bylo by to výhodnější, kdybychom měli norskou ropu a švýcarské banky. Nemáme žel ani jedno, a tak vybíráme nejméně špatné ze špatných řešení. (smích)
Myšlenka EU jako společného hospodářského prostoru není špatná; špatné je, jakým způsobem je evropský prostor ze současného Bruselu spravován. Přílišná byrokracie, příliš mnoho zbytečných úředníků a úřadů, nesmyslné směrnice, lhostejno, zda se týkají toalet, žárovek nebo ochrany 52 procent populace proti 48 procentům a tak dále. To vše podkopává konkurenceschopnost celé Evropy. Nezmění-li se to, je legitimní uvažovat i o vystoupení z EU.
Václav Klaus ve své knize ČR na rozcestí upozorňuje na úpadek Západu. Americký paleokonzervativec Pat Buchanan píše dokonce o Smrti Západu. Nehrozí či nepřichází zánik Západu s tím, jak Evropa začíná relativně zaostávat v ekonomice, rozpadají se tradiční a křesťanské hodnoty, nerodí se děti, Evropa je zaplavována islámem a imigranty, centralizuje se moc v superstátě a nadnárodních organizacích a omezují se občanské svobody ve prospěch ideologie lidských práv?
Ano, to vše je pravda. Naše euroatlantická civilizace je ve velké krizi, možná je její zlatý věk pryč a my prožíváme ekvivalent konce říše římské. Ale i ten „konec říše římské“ trval pár staletí, uvidíme, co se v příštích desetiletích stane i v našem geokulturním prostoru. Každopádně lidstvo i onen několikrát zmíněný konec říše římské přežilo. Co je podstatnější, že neodpovědností v oblasti ekonomiky a hodnot hazardujeme s životní úrovní a osobním štěstím generace naší, a pokud ne přímo naší, tak určitě generace našich dětí. Je špatné, že před tím zavíráme oči.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
