Transparenty s hesly „Nenechte dr. Marvanovou zahladit stopy“ nebo „Souhlasíme s trestním oznámením senátora Čunka“ protestovali demonstranti proti tomu, že si nastupující šéfka justice Helena Válková vybrala jako svoji náměstkyni advokátku Hanu Marvanovou. Jejich výroky, které přenášela Česká televize, jsou klienti ze sdružení Maják rozhořčeni, považují je za hrubou urážku právní zástupkyně, která je zastupovala.
„Svojí činností a odvážnými kroky zabránila paní Marvanová úplnému a nezvratnému vytunelování celého majetku společnosti H-System,“ uvedli na pravou míru úlohu právničky v celé kauze klienti z Majáku. Považují za nepochopitelné, že za trestním oznámením senátora stojí odsouzený Petr Smetka, který okradl nejen tisícovku klientů H-Systemu o téměř miliardu korun, ale i daňové poplatníky.
Fotogalerie: - Vláda úřaduje
Od senátora Čunka to bylo zlovolné, říká Hana Marvanová
Sama advokátka ParlamentnímListům.cz přiznala, že celá akce jí připadala podezřelá, zvlášť když na ní poznala nejen lidi spojené s představiteli H-Systemu, ale i vytunelovaného družstva Hutmanka. „Pan Junek, který vystupoval jako mluvčí protestujících, pořádal akce na propuštění zakladatele H-Systemu Petra Smetky z vězení. Fakt, že proti mně protestují lidé, kteří jsou spojeni s odsouzenými pachateli, snad mluví za všechno. Od senátora Čunka to vnímám jako velmi zlovolné, on to musel vědět, nějakým způsobem se nechal použít,“ kritizuje lidoveckého senátora.
Fotogalerie: - Babišovo ministerstvo
A Hana Marvanová považuje za úplně absurdní, když ji na demonstraci osočuje bývalý předseda družstva Hutmanka, které přivedl ke krachu, přitom i díky ní nakonec družstevníci o své byty nepřišli. A možná pomohla zachránit i byty mnoha dalším družstevníkům, protože díky novému zákonu, na jehož znění se pak podílela, už v případě konkursu bytového družstva musí lidé své byty dostat do vlastnictví bezplatně a nesmějí jim být prodány.
Mluvčí protestujících figuroval ve společnostech napojených na odsouzeného Smetku
S odstupem času: Co si myslíte o amnestii?Anketa
I když ministryně Helena Válková dala demonstrantům prostor pro otázky, nebylo zcela jasné, o co vlastně demonstrantům jde. Sice tvrdili, že se staví za trestní oznámení senátora Jiřího Čunka na konkurzní správce v kauze H-System, soudkyni Evu Hodačovou a advokátku Hanu Marvanovou, ale nebyli schopni uvést konkrétní důvody. Když se na výzvu advokátky mluvčí protestujících představili, ukázalo se, že jde o členy stavebního bytového družstva Svatopluk, které založili někteří bývalí klienti a které sehrálo poněkud podivnou úlohu.
Podle rozhodnutí soudů se chtěli obohatit na úkor ostatních podvedených, představitelé družstva Ivan Král a Pavel Středa byli dokonce v roce 2006 pravomocně odsouzeni spolu se zakladatelem H-Systemu Petrem Smetkou za poškozování věřitele a konkursní podstaty, k tomu neváhali třeba i antedatovat smlouvy. Mluvčí demonstrantů Jaroslav Junek, který vyjádřil „vážné pochyby o morálních kvalitách Hany Marvanové“, figuroval ve společnostech personálně a majetkově propojených na odsouzeného Petra Smetku.
Psali jsme:
Na Čunka se obrátil podvodník Smetka s obavou, že jsou klienti H-Systemu okrádáni
I senátor Jiří Čunek, na jehož trestní oznámení se protestující odkazovali, potvrdil, že jeho iniciativa vzešla od stížnosti odsouzeného Petra Smetky. „Pan Smetka se na mne obrátil jako na předsedu senátního výboru pro lidská práva, protože vidí, že z velkého majetku, který obhospodařoval, se ztrácejí peníze. A věřitelé, kteří by je měli dostat, především klienti H-Systemu, jsou okrádáni,“ vysvětlil ParlamentnímListům.cz sám lidovecký senátor, jaké pohnutky stály na počátku trestního oznámení. Pak se na něj prý ještě obrátili zástupci věřitelů z H-Systemu, dodatečně potvrdil, že to byli právě z družstva Svatopluk. Tedy družstva, které bylo napojeno na podvodníka Smetku.
„Já jsem pak se svým týmem víc než půl roku pracoval na shromažďování informací v této věci a zjistil jsem závažné skutečnosti, které jednoznačně svědčí o tom, že mnohé majetky byly prodávány za ceny mnohonásobě nižší,“ poukazuje na to, že „do několika dní nebo několika měsíců“, aniž by se s majetky, většinou prý šlo pozemky, něco provedlo, byly prodány „za mnohonásobné peníze“. „Ty rozdíly jsou až stamilionové,“ tvrdí Čunek, že se mu podařilo několik případů zmapovat.
Majetek měl jít do dražby, neměl být prodáván přímo
Na otázku, co s přímými prodeji majetku, který zbyl ve vytunelované společnosti, měla společného advokátka Hana Marvanová, senátor prohlásil, že není vyšetřovatel a nemůže vědět všechno. „Ale z podkladů, které mám, je jisté, že správci Monsport a Mráz jednoznačně nepostupovali s péčí řádného hospodáře, když realizovali tzv. přímé prodeje, tedy obešli veřejné dražby. O tom rozhodovala soudkyně, kterou jsem také zahrnul do trestního oznámení. A také jsem tam zahrnul paní Marvanovou, protože jako zástupce věřitelů ve věřitelském výboru souhlasila s přímými prodeji, přičemž všichni, kteří se v ekonomice vyznáme a pohybujeme, víme, že někdy výjimečně může být přímý prodej také výhodný, ale v drtivé většině prodejů velkých celků, pozemků v Praze nebo kolem Prahy je daleko výhodnější prodávat veřejnou dražbou. A tito lidé to posvěcovali, já neříkám, jakou vinu mají. V trestním oznámení píšu, že buď to byla naivita, hloupost nebo úmysl, to nevím, to ať vyšetří orgány činné v trestním řízení,“ uvedl Čunek, k jakým závěrům dospěl. Ztráty jsou tak ohromné, že prý je přesvědčen, že nemohlo jít o náhodu, a proto trestní oznámení podal. Jenže mnozí konkursní správci potvrzují, že u dražby může vzniknout více problémů, jednak může být zmanipulována, navíc za nemovitost se platí až do tří měsíců od konání dražby, a často se stává, že dražitel nezaplatí a všechno musí proběhnout znovu.
Psali jsme:
Trestní oznámení Čunka je postaveno na výpovědi odsouzeného Smetky a odvolaného správce
Klienti H-Systemu ze sdružení Maják poukazují na to, že trestní oznámení senátora Čunka je postaveno na výpovědi odsouzeného Petra Smetky a odvolaného správce konkurzní podstaty Karla Kudláčka, který byl pro nečinnost a zjevné nekorektní vedení konkursu odvolán z funkce. „Senátor Čunek nevyhledal další věřitele H-Systamu tak, aby jeho argumentace mohla být korektní, věcná a pravdivá,“ diví se členové občanského sdružení Maják Ladislav Michale a Eva Kodešová. Proto žádají senátora Jiřího Čunka, aby vysvětlil a objasnil lživé argumenty v trestním oznámení a vyzývají ho, aby se seznámil se všemi dokumenty. Považují za nepřípustné, aby senátor Parlamentu České republiky de facto rozporoval pravomocné rozsudky soudů, které potvrdily, že pravomocně odsouzený Petr Smetka podvedl více než tisíc rodin a úvěrovými podvody způsobil státu škodu za více než 1,3 miliardy korun.
Lidovecký senátor si nic pořádně nezjistil, má mylné údaje
Členové občanského sdružení Maják mají pravdu v tom, že lidovecký senátor se zřejmě ani po půl roce „práce se svým týmem“ nedozvěděl některé zásadní informace. ParlamentnímListům.cz například tvrdil, že Hana Marvanová zastupovala „asi třicet klientů“, přitom jich bylo více než sto. Jeho trestní oznámení proti Marvanové stojí na tom, že advokátka jako členka věřitelského výboru schválila přímé prodeje majetku. „To je podivné, to je předmětem mého dalšího zkoumání, zástupci ostatních věřitelů byli nějakým způsobem vyloučeni. To byl důvod, proč jsem podal trestní oznámení i na paní soudkyni,“ řekl Čunek. Advokátka Hana Marvanová se diví. „Pan Čunek si ani nezjistil, že jsem nic neschvalovala. Já jsem nebyla členkou pětičlenného věřitelského výboru, byli v něm zástupci Komerční banky, finančního úřadu, za drobné věřitele, klienty H-Systemu v něm byla paní Jitka Drunecká,“ vysvětlila ParlamentnímListům.cz. Do konkursní podstaty spadla podle ní menšina majetku, protože většina už byla z firmy fyzicky vyvedena. „Proto byl Smetka odsouzen, vytáhli z firmy půl miliardy korun v hotovosti, nosili to v taškách, všechno bylo u soudu prokázáno,“ dodává. Dosud byl zpeněžen majetek asi za 250 nebo 300 milionů korun.
Družstvo Svatopluk nenávratně poškodilo vlastní členy
Senátor přiznal, že své trestní oznámení dal k dispozici Smetkovi i „tomu věřitelskému výboru, který ale nebyl členem věřitelského výboru H-Systemu“. „Myslím, že jsou to většinou zástupci toho spolku Svatopluk, protože to vypadá, že nic nedostanou a všechno zaplatí,“ přiznal. Ale zástupci sdružení Maják vysvětlují postavení klientů ze Svatopluka jednoduše. Hana Marvanová totiž zastupovala klienty sdružené v občanském sdružení Maják, kteří se přihlásili s náhradou škody do trestního řízení proti Petru Smetkovi na rozdíl od klientů sdružených v družstvu Svatopluk. „SBD Svatopluk tak nenávratně poškodilo své vlastní členy,“ objasnili lidé z Majáku. A nešťastní lidé dnes zřejmě svalují vinu na všechny ostatní.
Psali jsme:
Podle Čunka nakonec neokradl klienty Smetka, ale správci a právníci
Jiří Čunek připustil, že o demonstraci před Ministerstvem spravedlnosti věděl, ale nebyl v Praze. „Já bych tam ani nešel, není to moje věc, ale dokážu pochopit člověka, který dá stovky tisíc a miliony korun a o všechno přijde, a pak zjistí, že mohl peníze dostat zpátky, ale někdo jiný je pravděpodobně ukradl. Ale nebyl to už Smetka, ale bylo to špatným řízením a vedením konkursu, buď je někdo ukradl, nebo je zpronevěřil, nebo špatně spravoval majetek,“ prohlásil Čunek, který se tak svým závěrem půlroční práce naprosto liší od rozsudků několika soudů. Senátor však zcela vážně tvrdí, že podle zpráv, které má od právníků, za to, že se klienti nemohou dovolat odškodnění, nemůže podvodník Smetka, ani exprezident Václav Klaus svou amnestií, ale údajně „rady špatných právníků, mezi nimiž byla i paní Marvanová“. „Protože kdyby postupovali určitým právním způsobem, na odškodnění mohli mít nárok,“ je přesvědčen senátor.
Stížnost na amnestii nepodepsal, byl to prý nesmysl
Co dělal senátor Jiří Čunek, když Hana Marvanová s týmem právníků připravila pro senátory podnět Ústavnímu soudu senátory ke zrušení článku II prezidentské amnestie, aby klienti H-Systemu, ale i řada dalších poškozených v jiných kauzách, měli alespoň naději na spravedlnost? Připojil se lidovecký senátor svým podpisem, aby skuteční zloději a podvodníci byli potrestáni? „Ne, protože jsme si udělali právní rozbor a zjistili jsme, že to je nesmysl. A já jsem se odmítl zabývat tím, co jsem považoval za nesmysl. Nevyjadřuji se k mravní a morální rovině prezidenta, když má v Ústavě zakotvené toto právo a nikdo ho nechytí za ruku, že za to dostal peníze nebo jinou výhodu, je těžké dávat ústavní žalobu. A také to nakonec konstatoval Ústavní soud, takže je vidět, že mi dal za pravdu,“ prohlásil sebevědomě lidovecký senátor.
Fotogalerie: - Klausovo stěhování
To mu ovšem dnes nebráni se vyjádřit „k mravní a morální rovině“ Hany Marvanové. „Je mi to skoro líto, já jsem paní Marvanovou považoval vždycky za osobu, která chce dělat věci správně. Nechci říci, že nemohla udělat chybu, nebo se věřitelskému výboru nevěnovala, nebo nad tím nepřemýšlela, ale ty okolnosti, které jsem zjistil, jsou natolik alarmující a ty přímé prodeje tak jednoznačně nevýhodné, že se mi nezdá možné, aby ti, kteří o tom rozhodovali a na které jsem podal trestní oznámení, o tom nevěděli,“ říká Čunek.
Nepotřebuji dobrého advokáta, potřebuji dobrého státního zástupce
Nebyl Jiří Čunek spíš trochu podjatý? Náměstkyně ministryně spravedlnosti Hana Marvanová přiznala, že to tak vnímá. „Protože jsem se jasně vyjádřila proti tomu, jak byla tehdejší kauza Jiřího Čunka přesunuta a definitivně zastavena. Já i většina právnické obce jsme považovali za nepřijatelné, aby se takovým účelovým způsobem přesouvaly kauzy,“ připomněla Marvanová, že měla výhrady k tomu, aby se zneužívala možnost delegovat případ jinam, aby se věc předala státnímu zástupci, který věc „pořeší“, jak je zapotřebí. „Nemělo by docházet k tomu, aby klienti jako v jednom vtipu říkali: Nepotřebuji dobrého advokáta, potřebuji dobrého státního zástupce,“ poznamenala Marvanová. Připadá jí, že Čunek dnes zatahuje do politiky svoji kauzu, která pro něj sice dopadla dobře, ale na jeho pověsti mu velmi uškodila.
Hana Marvanová prý vystupuje jako politička
Lidovec Jiří Čunek odmítá, že by byl podjatý. „Já se přiznám, že toho bylo tolik, že jsem nedokázal registrovat, kdo co řekl, takže nevím, jestli něco proti mně řekla paní Marvanová. Oznámení se netýká přece jen jí, těmi prvními jsou správci konkursní podstaty. Jí se to dotkne, protože ona byla politička, jako politička vystupuje často jako advokát, ale mě z tohoto pohledu nezajímá, mne zajímají osoby a obsazení,“ řekl. Pak je podivné, že se za půl roku, kdy se kauze věnoval, neinformoval i u druhé strany, například u soudů, které rozhodovaly, ani u advokátky zastupující sdružení Maják. „Nic mi neřekl, i když jsme se na podzim osobně potkali dvakrát na senátním výboru,“ potvrdila Hana Marvanová, že o aktivitě senátora, která údajně vzešla od zavřeného Smetky, až do demonstrace na konci minulého týdne nic nevěděla. Nepovažuje však za náhodu, že trestní oznámení Čunek podal jen pár dní před demonstrací.
Psali jsme:
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Libuše Frantová
