Jedním z důvodů, proč by podle něho neměla padnout, je logika demokratické reprezentace a výsledku voleb.
„Ve volbách roku 2010 byla zvolena určitá konkrétní parlamentní většina tří koaličních stran a všechny koaliční strany přes veškeré problémy, které mezi sebou mají, jsou prozatím přesvědčené, že tato koalice by měla vládnout. A samotná úcta k přání většiny demokraticky zvolených poslanců ve sněmovně nasvědčuje tomu, že tato vláda by měla vládnout tak dlouho, dokud tato parlamentní většina zůstává. Já jsem nezaznamenal žádné znamení, že by tato vládní většina se rozpadla, tedy vůbec neočekávám vyslovení nedůvěry,“ řekl ParlamentnímListům.cz Joch.
Rozpočtová odpovědnost a ne tak vysoké daně
Jako nejdůležitější argument pro setrvání vlády považuje rozpočtovou odpovědnost. Sama vláda se takto často nazývá. „Tato vláda měla jedno hlavní předsevzetí, fiskální disciplinu, tedy zastavit nárůst zadlužování České republiky. Tato konkrétní vláda se svými poslanci je toho schopna lépe, než jakákoli jiná alternativní většina v této Poslanecké sněmovně. Pokud by nastaly předčasné volby, tak jsem přesvědčen na základě průzkumů veřejného mínění, že žádná jiná alternativní povolební většina ve sněmovně by nebyla schopna fiskální odpovědnosti v takové míře jako tato, byť nedokonalá vládní většina,“ míní Joch.
ČSSD podporuje smlouvu o fiskální unii EU, která se mimo jiné hlásí k rozpočtové odpovědnosti, přesto Joch ČSSD v tomto příliš nevěří a především se obává, že by nevládla hospodárně, ale peníze na snížení státního dluhu by sebrala lidem.
„Zatím se sociální demokraté dostatečně nedistancovali od doby vládnutí v letech 1998 až 2006, kdy způsobili dramatický nárůst zadlužení. Nedistancovali se od toho a neomluvili se. Neřekli: my jsme vládli špatně a způsobili jsme zadlužení. To, že nyní se hlásí k fiskální odpovědnosti, je skvělé. Když se padouch polepší, tak je dobré mu k tomu popřát. To je samozřejmě skvělé. I kdyby se ten padouch polepšil a dodržoval by fiskální odpovědnost, tak by to bylo za cenu dramatického zvýšení zdanění. Nevěřím, že by nová fiskálně odpovědná sociálně-demokratická vláda škrtala tolik jako současná vláda. Tato vláda sice také zvyšuje daně, což se pravicovému občanu nemusí líbit, ale když se podívám na alternativu, tak si myslím, že ČSSD by zvyšovala daně dramaticky více. To by se mi líbilo ještě méně,“ vysvětlil Nečasův poradce.
Psali jsme:
Antikomunismus a NATO
Joch vidí ještě dvě důležitá témata, která jsou spojena s touto vládou. Prvním tématem je vypořádání se s komunistickou minulostí. „Alternativní sociálně-demokratická vláda by nebyla schopna takového vyrovnání, jako je symbolické ocenění role bratří Mašínů, nebo akt zásadní historické spravedlnosti, kterým jsou církevní restituce. Pokud jde o otázku vyrovnání se s komunismem, tak sociální demokracie je stranou měkčí než ty současné koaliční. Pokud u ní vůbec o nějakém antikomunismu můžeme hovořit. Je více stranou appeasementu vůči reliktům komunismu, než je tato koalice,“ myslí si Joch.
Ten vidí ještě jedno zásadní, zahraničně-politické téma, kterým je transatlantická vazba, spojenectví s USA a NATO. „Pravděpodobně s odchodem Jiřího Paroubka ze sociální demokracie byl ten největší osten proti našim tradičním spojencům v NATO asi utlumen. Ale opět nemám důvěru, že by vláda s dominancí ČSSD měla silnou proatlantickou orientaci. V případě tiché koalice s KSČM by to bylo ještě horší. Pokud jde o lídry především ODS a TOP 09, tak obavy o transatlantické spojenectví nemám,“ řekl Roman Joch.
Psali jsme:
Jakobíni z Holešovské výzvy
Ten se vyjádřil i Holešovské výzvě, která požaduje odstoupení vlády, ale kromě i toho zrušení systému politických stran. Miroslav Kalousek uvedl, že výzva směřuje přímo proti základům demokracie.
„Miroslav Kalousek má pravdu, ale když se podíváme na vůdce, iniciátory a mluvčí Holešovské výzvy, tak vidíme, že to jsou sice věc dobře mínící, ale beznadějně zmatení a popletení lidé, kteří nechápu základní fungování nejenom demokratické společnosti, ale i moderní svobodné společnosti. Představa, že by se zrušily strany, je představou, že má být zrušena svobodná politická soutěž. To je líbivé, ale když se domyslí do konce, tak je to konec politické svobody v jakékoli zemi - i v této zemi,“ zlobí se Joch.
„Výzva, aby byla smetena vláda a prezident, je naprostá neúcta vůči institucím. Svobodná společnost je založena institucemi. Tím, že instituce mají pluralitní charakter a nikde není soustředěna veškerá moc do jedněch rukou, a to ani do rukou lidu, je zamezeno tyranii. Zde je největší nebezpečí Holešovské výzvy, která nechápe princip rozdělení moci a vše chce koncentrovat do rukou lidu. Ale lid či jakýkoli monopolně vládnoucí mocenský orgán může být také velkou bestií. Minimálně od dob Velké francouzské revoluce a jejího totalitního teroru a jakobínské diktatury víme, že pro svobodu lidí, jednotlivců i menšin je nejlepší rozdělení moci do institucí. Ty se navzájem kontrolují a vyvažují, aby žádná z nich nechtěla zavést tyranii. Na základě ústavy se může měnit obsazení institucí předepsaným harmonogramem. Volání po smetení prezidenta, smetení parlamentu či smetení vlády jiným způsobem, než jsou ústavou předepsané volby, je cesta do pekel tyranie či totality. Pokud by se to realizovalo, tak je to ohrožení ústavního demokratického řádu. Naštěstí lidé, kteří s touto iniciativou přišli, nejsou žádní charismatičtí fašisté, ale beznadějně popletení strejdové,“ uzavřel Joch.
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
