Ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) ohlašuje zmírnění restriktivní fiskální politiky vlády a uvolnění většího množství financí na výdaje. Slibuje si od toho podporu ekonomického růstu a větší míru investic.
Podle ekonoma, šéfa portálu Reformy.cz a člena pravicové Strany svobodných občanů Víta Jedličky půjde spíše o kosmetické změny, které vylepší statistiky. „S politikou vládních výdajů je to podobné jako s povodněmi. Sice dokážou zvednout statisticky sledované číslo HDP, ale ve skutečnosti drasticky poškozují ekonomiku,“ myslí si Jedlička.
Lidem se do hlavy vtloukla falešná víra o politicích
„Představa, že politici dokážou utratit cizí peníze sami lépe než lidé, je zcela falešná víra. Bohužel se ji podařilo lidem vtlouci do hlavy v celé Evropě a podle toho to také vypadá,“ sděluje pro ParlamentníListy.cz ekonom Vít Jedlička.
Ekonom a předseda představenstva společnosti Partners Pavel Kohout míní, že Kalouskův plán na vyšší výdaje je úplně špatný. „Na jedné straně se horempádem zvyšovaly daně, navíc chaoticky a bez jakékoli koncepce. Na straně druhé se nyní bude utrácet, přičemž koncepce rovněž chybí. Ministerstvo financí by nejlépe udělalo, kdyby se pokoušelo dělat co nejméně, aby způsobilo minimum škod,“ je přesvědčen Kohout.
Ministerstvu financí se pod Kalouskovým vedením navíc nedaří prognózovat rozpočtové schodky. Resort musel opakovaně změnit předpokládanou výši schodku státních rozpočtů. Na rok 2015 se původně počítalo s 50 miliardami korun, nyní bylo číslo „poopraveno“ na neuvěřitelných 110 miliard.
Psali jsme:
Prognózy Ministerstva financí už jsou proslulé, ale…
„Nejsou to jenom špatné odhady. Mnohdy ministr Kalousek záměrně škodí státnímu rozpočtu. V roce 2010 například zvedl spotřební daně z pohonných hmot o korunu a způsobil tím to, že řidiči se při tankování České republice zdaleka vyhýbají a vybírají si radši Polsko nebo Rakousko,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz ekonom Jedlička.
Tím, že se na návrh Miroslava Kalouska zvýšily daně, se na nich podle Jedličky vybralo o několik miliard méně. „Tuto školáckou chybu odmítá dodnes napravit. V ekonomii se tomu říká Lafferova křivka, to se asi na vysoké škole chemicko-technologické nebralo,“ naráží na ministrovo vzdělání šéf webu Reformy.cz
Na rozdíl od Jedličky v tom Kohout zlý úmysl nevidí. „Kdybych chtěl být zlomyslný, mohl bych podotknout, že makroekonomické modely Ministerstva financí si již získaly jistou proslulost, a to nikoli díky své přesnosti. Ale abych byl spravedlivý, přesně předvídat vývoj ekonomiky a objem vybraných daní v podstatě není možné. Analytici pracují s tak volatilními veličinami, že o nějaké přesnosti nemůže být ani řeč i při nejlepší vůli a snaze,“ podotýká ekonom a zakladatel společnosti Partners.
Finanční ústava nic neřeší, je moc měkká
„To jinými slovy znamená, že pokud je schodek o něco horší, než se čekalo, nemělo by to být signálem k horečnému zvyšování daní. Naopak, lepší výsledek by neměl být příčinou k bezhlavému utrácení,“ vysvětluje Pavel Kohout.
Problémy přichází i s návrhem takzvané finanční ústavy, tedy ústavního zákona o rozpočtové odpovědnosti, který by měl předcházet nadměrnému zadlužování státu. Poněkud paradoxní je, že finanční ústavu odmítá podpořit ČSSD, která ale naopak vítá tzv. fiskální unii EU. Ta kromě jiného obsahuje podobné prvky jako česká finanční ústava.
„Jak finanční ústava v současné podobě, tak fiskální unie nic neřeší, protože jsou příliš měkké,“ soudí Vít Jedlička. Postoj ČSSD si vysvětluje tak, že socialisté jsou prý v podstatě vždy pro to, co přijde z Bruselu. „A to bez ohledu na to, o co se jedná. To, co bychom potřebovali, je skutečně tvrdá fiskální ústava po švýcarském vzoru. Prostě žádné zadlužování a basta. To ale politický establishment nechce. Jim současný stav vyhovuje,“ dodal pro server ParlamentníchListů.cz Jedlička.
Další zvýšení daní by prohloubilo recesi
V negativním pohledu na finanční ústavu se oba ekonomové v podstatě shodují. „Finanční ústava v navrhované podobě je systémově špatně navržena již od samotného počátku. Vadná byla už předloha z tzv. fiskálního kompaktu. Její česká varianta je naprosto mimořádně špatná. Proč? Protože v podmínkách recese by aplikace fiskální ústavy vedla ke zvyšování daní, tedy k prohloubení recese. Správná varianta fiskální ústavy by měla být založena na švýcarském modelu, který nevede ke zvyšování daní v tu nejnevhodnější dobu a který dovoluje rozpočtové schodky, pokud je jich zapotřebí. Samozřejmě za podmínky, že schodky jsou následně splaceny,“ podotkl ekonom Pavel Kohout.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
