Šéf lidovců: Církve musí dostat i peníze. Jinak by to byla pohroma

Pokud byste byli parlamentní stranou, hlasovala by Vaše strana ve světle známých skutečností pro nebo proti vydání Parkanové?

Jsme parlamentní stranou, máme třetí největší senátní klub. Pro vydání ve sněmovně bychom hlasovali. Nevydávat se má jen v očividně účelových případech a v případech politických projevů. Dle mého názoru ani jeden z těchto případů nebyl splněn.

Jaký je váš postoj k církevním restitucím, myslíte, že by měly být schváleny ve variantě, kterou navrhuje současná vláda nebo spíše ve variantě jiné? A nebo by neměly být schváleny v současné situaci vůbec?

Pro tento zákon bychom hlasovali. Zásadní je, aby kromě navrácení fyzického byla i finanční kompenzace, která je důležitá především pro nekatolické církve. Je třeba již zrušit blokační paragraf. Odmítáme, aby byl jen vydán majetek, to by pro nekatolické církve byla pohroma, pro katolickou by pak chyběly provozní peníze. O výši finanční náhrady jistě pak možné diskutovat je. Kdyby byl majetek vrácen dříve, mohly být náhrady menší a církve a náboženské společnosti by rozpočtu na daních již část peněz vrátily.

SLEDUJEME téma: Miliardy pro církve

Jaký je postoj vaší strany k omezování činnosti nemocnic a postupující reformě ve zdravotnictví? Jaký postup byste navrhovali vy? I s ohledem na pozici zdravotních pojišťoven a dalších zdravotnických subjektů?

Jasně chybí definice a vládou deklarovaná síť zdravotnických zařízení. Redukce zdravotnické sítě nemůže být v rukou pojišťoven, resp. VZP, ale ministerstva musí převzít zodpovědnost. Domníváme se, že k redukci akutních lůžek musí dojít, ale ne tak, jak to předvádí vláda. Nejdříve je třeba mít jasno, kolik lůžek je potřeba a nadbytečné zrušit. Ne je rušit proto, že potřebuji ušetřit bez jasné analýzy. Jasně protestujeme proti podpoře řetězců, propojení finančnímu a personálnímu pojišťoven a nemocnic, ordinací a ambulancí, popř. lékáren. Odmítáme účelové spojování pojišťoven za účelem jejich ovládnutí majiteli zdravotnických zařízení.

Co vám nejvíce vadí na reformách předkládaných do vlády ze strany ministra Jaromíra Drábka? Jaké mohou mít podle vás důsledky a co byste vyčlenili jako zvlášť nebezpečné opatření pro budoucí stabilitu sociálních problémů v České republice?

Nedochází k racionalizaci a redukci systému, ale k jeho totálnímu rozvalu. Jedná se o frontální útok na solidaritu. Systém prevence - předcházet tomu, aby člověk padl na dno sociálního systému - je nahrazován systémem pádu na dno, a pak teprve pomoci. To je útok na lidskou důstojnost i na efektivitu, prevence je vždy levnější, než řešení následků.

Zcela odmítáme důchodovou reformu, druhý pilíř považujeme za nadbytečný a nevýhodný pro většinu obyvatel. Peněz na MPSV je málo i proto, že z rozpočtu se 2,5 až 3,5 miliardy korun dalo na zpackaný nový systém výplaty, přitom je zde důvodné podezření, že software byl zadán bez výběrového řízení podvodem.

Jaké je vaše stanovisko k odvolání ministra Pospíšila, jmenování Lenky Bradáčové na pozici vrchní státní zástupkyně v Praze a dále k připravované reformě státních zastupitelství připravované ministrem Pospíšilem? Měla by reforma pokračovat či nikoliv?

K ministru Pospíšilovi máme výhrady, ale jeho odvolání bylo krajně podezřelé. Žádáme premiéra, aby sdělil skutečné důvody odvolání ministra spravedlnosti, protože jeho zdůvodnění je směšné. To by musel vyhodit ministry skoro všechny - od Drábka, Kalouska až po Peake a Jankovského. Politici by se do personálií neměli plést. Pokud je toto jméno na stole, pan Zeman ho navrhuje, pak pokud není zásadní důvod proč nevyhovět, tak bez ohledu jestli je, nebo není kandidátem konkrétní osoba, by ministr vyhovět měl. Když ne, tak řádně zdůvodnit. Reforma by jistě měla pokračovat.

TÉMA: Pospíšilův pád

Jste spokojeni s prezentací své strany ve veřejnoprávních médiích a médiích všeobecně?

Nejsem. Pokud se mluví o parlamentních stranách, jsme často opomíjeni. Dokonce byly případy, kdy veřejnoprávní Česká televize ignorovala náš výsledek v průzkumech přes 5 procent a informovala o všech jiných stranách, ignorovala naši kandidátku na prezidentku Zuzanu Roithovou apod. Do Otázek Václava Moravce jsem nebyl ani jednou pozván. Do Událostí, komentářů také ne. Do žádného diskusního pořadu velkých televizí nikdy. Pouze dvakrát do Hydeparku, z prime time Politické spektrum, kde se objevují marginální strany a dokonce i občanská sdružení nejsou důstojné parlamentní strany a nemohou nahradit zásadní pořady. Deníky, kromě Mladé fronty Dnes, mně nedaly prostor žádný, nebo mizivý. Nejlepší řešení je asi se dostat i do sněmovny.

Čím si vysvětlujete, že přes nedůvěru drtivé většiny občanů ve vládu premiéra Nečase, která dosahuje až 85 procent lidí, kteří vládě nevěří, vaše preference nerostou razantněji? Neměli byste něco sami změnit ve svém přístupu k voličům?

Lidé vidí, že sliby, které byly dány, nejsou plněny. Zvyšují se daně, korupce neubývá a státní dluh narůstá. Rádi bychom dělali více, ale do médií se dostáváme obtížně a peněz nemáme nazbyt. Proto se soustředíme na kampaň do krajských zastupitelstev a Senátu. Chceme tento mediální blok prorazit kontaktní kampaní. V té nás slyšet bude.

Sledujete nárůst preferencí KSČM se znepokojením či vám naopak nevadí a považujete to za odraz současné reality? Měla by být KSČM zakázaná?

Zakázaná měla být po revoluci, měl jí být zabaven majetek a ti největší lotři měli být odsouzeni. Kdyby u nás proběhla dekomunizace alespoň na úrovni německé denacifikace, bylo by to skvělé. Nárůst jejich preferencí nás znepokojuje. Je to především důsledek tragické politiky vlády a korupčních skandálů napříč stranami. Naše vláda je „vládou nárůstu preferencí komunistů a naštvanosti lidí“. Teď je již na zákaz pozdě. Dopadlo by to jako s DS, jen se přejmenují a jedou dál…

Můžete uvést pozitivní příklad osobnosti, která vás v poslední době zaujala svým přístupem k řešení politicko-společenské situace v České republice? Kdo má vaši důvěru a kdo ji v žádném případě nemá a mít nemůže?

Petr Pithart a jeho přímá slova k přímé volbě prezidenta. Důvěru mám samozřejmě i k dalším politikům KDU-ČSL. Nemám důvěru v ty, kteří něco jiného říkají a za měsíc, aniž by se změnily podmínky, říkají něco úplně jiného. A těch je, bohužel, víc než dost, včetně premiéra a ministrů.