Odpor k nynější podobě návrhu zákona o vyrovnání s církvemi nedávají najevo už jen ČSSD a KSČM, ale otevřeně i Věci veřejné. Jejich místopředsedkyně Kateřina Klasnová v úterním pořadu ČT24 Hyde park prohlásila, že se ve sněmovně povídá o tom, že ministr financí Miroslav Kalousek lpí na církevních restitucích tolik ne proto, že by byl dobrým katolíkem.
Její naznačení, že by první místopředseda TOP 09 mohl být na schválení zákona o vyrovnání s církvemi sám nějak zainteresován, koaliční poslanci svorně odmítají. „Sama jsem to od paní Klasnové neslyšela, ale podobné úvahy považuji za naprostý nesmysl,“ říká pro ParlamentníListy.cz místopředsedkyně TOP 09 Helena Langšádlová. První místopředseda hnutí Starostové a nezávislí Stanislav Polčák tvrdí, že by mělo být konkrétním tvrzením doložitelné, v čem majetkový zájem spočívá.
Dobrá teoložka by měla vědět, že bez důkazů jde o házení špíny
„Takže já nebudu tuto tezi žádným způsobem rozvíjet ani přiživovat, protože paní Klasnová by jako snad dobrá teoložka měla vědět, že i v církevním právu platí potřeba, že musí prokázat alespoň nějakou míru důkazů pro své tvrzení. Protože jinak je to házení špíny na někoho, kdo je asi levný cíl,“ konstatuje pro ParlamentníListy.cz poslanec TOP 09 a STAN Stanislav Polčák.
Větším problémem pro koalici než poukazování na údajně zainteresovaného ministra Kalouska bude zřejmě plán opozice využít ustanovení Jednacího řádu Poslanecké sněmovny, které říká, že pro třetí čtení jsou vyhrazeny jen středy a pátky mezi devátou a čtrnáctou hodinou. Pokud by pro zákony ve třetím čtení chtěla sněmovna hlasovat jindy, musí si to schválit.
Opozice zablokuje dobu pro hlasování ve třetím čtení
Ale koalici by v tomto případě nepomohla většina, protože paragraf 95 jednacího řádu uvádí, že „o vyčlenění jiných hodin pro třetí čtení návrhu zákona nemůže sněmovna hlasovat, vznesou-li proti takovému návrhu námitku nejméně dva poslanecké kluby. A vedle ČSSD se námitka dá zcela jistě očekávat od KSČM a nejspíš i od Věcí veřejných.
„Opozice pravděpodobně využije prostředky, které má, my se naopak budeme snažit prosadit zákon, který je součástí koaliční dohody. Nevím přesně, co opozice chystá, ale pokud by to bylo takto možné, tak by to mohla dělat i v jiných případech,“ zpochybňuje Helena Langšádlová, že by s tímto postupem opozice uspěla, a dodává, že dlouhodobé obstrukce k ničemu dobrému nevedou.
Koalice si počká, s čím opozice přijde, a udeří až pak
„Zatím to legislativně zkoumáme. V okamžiku, kdy se prokáže, že ten cíl je pouze obstrukce, to znamená snaha neprojednávat tisk, který byl zařazen legitimně rozhodnutím většiny na pořad této schůze, tak se k tomu budeme muset postavit, protože zneužití práva už nepodléhá jeho ochraně,“ upozorňuje pro ParlamentníListy.cz Stanislav Polčák.
Se svými kolegy tudíž bude hledat správnou legislativní cestu podle jednacího řádu tak, aby umožnili řádné projednávání legislativního návrhu. „Ale nejprve bychom měli poznat, že skutečně dochází k obstrukci. Byť se o ní hovoří i mediálně, tak to nemůžeme zastavit sami od sebe v samotném zárodku. Nejdříve bychom měli podle mého soudu předložit důkaz toho, že k něčemu takovému dochází,“ dává poslanec TOP 09 a STAN najevo, že je nejprve třeba vyčkat případné obstrukce.
Komunisté, kteří se podíleli na krádeži, jsou v navracení zdrženliví
Proti nynějšímu návrhu zákona o vyrovnání s církvemi nejsou jen levicové strany, ale podle průzkumů i většina veřejnosti. „Je logické, že komunisté, kteří se sami podíleli na té krádeži, jsou v navracení zdrženliví. A levicoví voliči zkrátka nevnímají navrácení majetku a vyrovnání s církvemi tak naléhavě, byť je to možná dáno tím, že neznají nález Ústavního soudu,“ vysvětluje si postoj veřejnosti Helena Langšádlová.
V nálezu Ústavního soudu, který je podle ústavy závazný a vynutitelný pro všechny orgány a osoby, se mimo jiné uvádí: „Dlouhodobá nečinnost v Parlamentu České republiky spočívající v nepřijetí zvláštního právního předpisu, který by vypořádal historický majetek církví a náboženských společností, je protiústavní a porušuje hned několik článků ústavy a Listiny základních práv a svobod.“
Od sociální demokracie je to účelové, přijala postoj většiny veřejnosti
První místopředseda hnutí Starostové a nezávislí podezírá sociální demokracii, že využívá nálad ve společnosti. „Myslím si, že to je ryze politický kalkul. Je to účelové. Pokud by většina společnosti byla pro církevní restituce – tedy pro vyrovnání s nimi, nejsou to klasické restituce – tak vám garantuji, že se o církevních restitucích v tuto chvíli nebavíme,“ je si jist Stanislav Polčák účelovostí postoje ČSSD, které prý také dlouho trvalo, než pochopila, že to téma ve společnosti není zcela pozitivně vnímáno.
Sám poslanec se odmítá podrobit diktatuře většiny, byť většiny společnosti, která si myslí opak. „Tady jde o řešení ústavně zaručeného práva. Toto je bezesporu i podle nálezu Ústavního soudu věc, kterou musíme vyřešit. Jinak bychom se nestali právním státem. Já možná hájím menšinu, nicméně tu menšinu, která ví, kde je respekt ústavně zaručených práv,“ připomíná pro ParlamentníListy.cz Stanislav Polčák.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
