Zkušený novinář vytáhl na světlo temnou minulost Šustrové a Pitharta

18.05.2013 17:39 | Zprávy

TÝDEN V MÉDIÍCH Pravicoví politici si přisvojují levicové prvky a sdělovací prostředky si toho nevšímají, upozorňuje mediální odborník Petr Žantovský ve svém pravidelném ohlédnutí za uplynulým týdnem. Věnuje se rovněž personálnímu obsazení vědecké rady Ústavu pro studium totalitních režimů a také chystanému obnovení vysílání televize Metropol, kterou vlastnil nedávno zesnulý uhlobaron Luboš Měkota.

Zkušený novinář vytáhl na světlo temnou minulost Šustrové a Pitharta
Foto: Hans Štembera
Popisek: Rada ÚSTR se vyjádřila k aktuální situaci v ústavu. Místností se nesla nesouhlasná vyjádření spolu se smíchem

Ohlédnutí za uplynulým týdnem ve sdělovacích prostředcích začíná mediální odborník Petr Žantovský dvěma zdánlivě nesouvisejícími informacemi. Jedna se týká návrhu zákona o regulaci výkupu druhotných surovin a druhá je aktivita k potlačení prodejních akcí pro seniory. „Co tyto dvě akce spojuje? Zajímavé na nich je, že v obou případech se jedná v podstatě o zakrývání neschopnosti policie a justice stíhat normální trestnou činnost. Kupodivu žádná média nebyla schopna analyzovat nebo alespoň ohodnotit, že obě dvě aktivity si dává na svůj štít tzv. pravicová strana, tedy ODS,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

„Co se týče výkupu surovin, tam je to naprosto zřetelné, jedná se o krádeže. Ale my se budeme samozřejmě politicky velice korektně ošívat, protože těžko někdo vysvětlí, proč je tenhle jev nejsilněji přítomen v Ústeckém kraji. Mám na to svůj názor, ale říkat ho nebudu. Ale jde o to, že tady zjevně supluje politika policii, a to je velká chyba. Je to jenom tanec politiků na předvolebních vejcích. A totéž se týká těch prodejních akcí pro seniory,“ poukazuje Petr Žantovský na existenci  paragrafu, který se týká klamání spotřebitele a klamavé reklamy a podvodu.

Řápková a Kuba si přisvojují levicové prvky

Upozorňuje na to, že na vymýšlení další a další legislativy jsme byli zvyklí u levicových politiků, kteří jsou přesvědčeni o tom, že je potřeba výslovně uvést v zákoně všechny možné situace, které život nabízí, a tyto situace nějak regulovat. „Vedle toho existuje výklad, že zákon by měl být co nejstručnější, a tudíž je zapotřebí, aby míra jeho obecnosti byla taková, aby jej bylo možné aplikovat na jakoukoli podobnou situaci, která nastane. To je spor, který se vede dlouhodobě mezi pravicí a levicí, ovšem v zemích, kde takové pojmy mají smysl. U nás toto dělení žádný smysl nemá,“ podotýká mediální odborník.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Nerostné bohatství na Ukrajině

Na CNN jste tvrdil, že Ukrajina již nerostné suroviny, které jsou na jejím území nevlastní, že je vlastní někdo jiný. Jak to víte? Myslíte, že tak na USA šije nějakou boudu, a proto došlo i k vyhrocení oné schůzky, kde se měla smlouva podepsat? A kdo je tedy podle vás vlastní?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

"K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

21:05 "K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

ROZHOVOR Marketing může sloužit k boji o moc. Vydatně mu v tom pomáhají moderní technologie. Díky je…