Kalousek je gauner, Pospíšil lump. Okamurův poradce Novák nemá slitování

Strana TOP 09 se bojí diktatury Miloše Zemana. Na všech frontách hlásá, že parlamentní demokracie západoevropského typu se zachová, jen s ní v Poslanecké sněmovně. Co si o této proklamaci myslíte?

Je hrozné, že politikům prochází lhaní. Jak jsem kritický ke lhaní některých médií, vadí mi, že lež prochází i veřejným činitelům. Za prvé, žádnou demokracii tu nemáme. Z politologického hlediska tu máme zcela standardní stranický oligarchický systém, kde reálně vládne úzká elita. Demokracie je systém, kde má kontrolu nad veškerou mocí lid, volič. To u nás neplatí ani v náznaku. Politické elity jsou občany nekontrolovatelné a jejich sliby, tedy programy, nevymahatelné. V současném rozložení sil, samozřejmě daném ústavou, žádná diktatura nikoho, ani prezidenta nehrozí. Veškeré zákony, které jsou mantinelem pro veškerou exekutivu, musí projít parlamentem.

Demokracie v podání Kalouska znamená, že tím, kdo manipuluje mocí, je on. Jak víme z minulosti, manipuluje naprosto netransparentně a ke škodě nás všech. Kalousek a jeho kumpáni prošustrovali nebo přesněji řečeno ukradli veřejné peníze v řádu stovek miliard korun. To, že takový gauner chodí na svobodě a má drzost mluvit o demokracii, je výsměch demokracii. Ve skutečné demokracii by po první zakázce typu vražedné padáky od stranického kumpána, nejen letěl ze sněmovny a exekutivy, ale letěl by rovnou do basy. A na hodně dlouho.

Znám osobně spolumajitele té firmy a od něj vím, jak se tyhle kšefty pekly a kam peníze tekly, tedy k lidovcům na jižní Moravě. Zločinec Miroslav Kalousek opravdu je tím posledním, kdo by si měl otevírat ústa. Omlouvám se za expresivní výrazy. Nicméně strašně toužím po žalobě. Moc rád bych, aby se Kalouskovo letité rozkrádání veřejných peněz dostalo alespoň k nějakému soudu. To, že policie po léta nekonala, neznamená, že zločiny spáchány nebyly.

Jak se stavíte k tomu, že nyní povedou ODS do voleb lídři jako Martin Kuba, Miroslava Němcová či Jiří Pospíšil?

Kubu neznám a paní Němcová při vší její slušnosti není člověkem, který má sílu a energii ODS ozdravit. Bohužel, po léta zločiny svých spolustraníků mlčky přihlížela. Třeba prokazatelné zločiny Jiřího Pospíšila, na které jsme ji marně léta upozorňovali. Stranická loajalita vždy převážila. Pospíšil je člověk, který zcela úmyslně vypustil z trestního zákona účinnou lítost u jediného trestného činu. Světe div se, vypadlo to zrovna u korupce. Přitom to byl jediný, byť slabý, paragraf, který umožňoval korupci dokázat. Ta se totiž obvykle odehrává mezi čtyřma očima.

Lze ji prokázat jedině tak, že jeden z korupčníků promluví a usvědčí toho druhého. Pospíšil léta bojoval za vypuštění pojistky proti tunelování v Obchodním zákoníku (OZ). Samozřejmě zcela pokoutní cestou tak, aby se o tom nikdo nedozvěděl, tedy tak, že novelu OZ tehdy nepředložil ani legislativní radě vlády. A samozřejmě, když jsme na to upozornili média, tak rychle novelu z Poslanecké sněmovny stáhl a změny popíral. Byl to Pospíšil, který se v návaznosti na OZ pokusil protlačit do novely občanského zákoníku legalizaci ukradeného majetku. Konkrétně princip, kdy majetek, prokazatelně ukradený, který nabyla třetí osoba v takzvané dobré víře, by měl zůstat nabyvateli a okradený by o něj definitivně přišel. To je taková lumpárna, že to nemá obdoby. Tehdy to Pospíšilův právník Eliáš hájil tím, že si lidé mají majetek ohlídat sami.

Nikomu nedochází, že při vypuštění oné pojistky z OZ a při legalizaci přesunů ukradených majetků stačí, když například jednatel firmy ČEZ, přepíše akcie na svou tchýni a pak se státe suď s jednatelem o náhradu škody v řádu stovek miliard korun. Myslím si, že z Baham se tomu rád zasměje. A majetek, který tu fyzicky zůstane, už od nového nabyvatele nikdo nedostane. A to nemluvím o zákonech, které zcela protiústavně posílily pravomoci exekutorů. Všiml si někdo, že exekutoři mohou vstupovat do našich bytů, bez soudního povolení a zabavovat tam, co je napadne. A to i v případě, když nic nedlužíte. Stačí, když exekutor dostane podezření, že by v bytě mohl být nějaký majetek nějakého dlužníka.

A víte, že ústava zaručuje nedotknutelnost obydlí? Že tuto nedotknutelnost je možné porušit jen v případě šetření trestných činů. Takže toto ustanovení exekutorského řádu je naprosto protiústavní a z mého pohledu od počátku neplatné. Navíc odporuje dobrým mravům. A jak říká občanský zákoník, každý právní akt, který je v rozporu s dobrými mravy, je od počátku neplatný. ODS tím, že má v čele prokazatelné lumpy, jako Pospíšil, ničí sama sebe. Je to škoda. Uměl bych si mezi jejich lídry představit tváře jako třeba Jana Černochová. Exposlankyně a starostka Prahy 2, která si navzdory gaunerům v ODS zachovala slušnost a byla by dobrou tváří pro reinkarnaci slušné pravicové strany.

Jste dlouholetou pravou rukou a poradcem Tomia Okamury. Nicméně, nemyslíte si, že velmi často vynáší zbrklé a nepromyšlené soudy? Například ten o vybudování Romistánu?

No, o Tomiovi a Romech panují legendy a falešné mýty, které musím vyvracet. Což není, pravda, moc výhodné. Lidé za to Tomiovi hodně fandí, ale on nepropagoval vystěhování Romů. Je však pravda, že ho nakonec média donutila, aby se romským státem explicitně zabýval a vyjadřoval se k němu. On samozřejmě dospěl logicky k tomu, že pokud Romové někdy budou chtít mít svůj stát a tam žít, tak bychom je v tom měli podpořit, tak jako Československo velmi významně podpořilo vznik státu Izrael a tak jako téměř všechny vyspělé země světa podpořily vystěhovalectví Židů do tohoto státu. Jiná otázka je, že umělý stát na území, které bylo Brity v podstatě ukradeno Arabům, se změnil v nekončící problém.

Celá ta věc s Tomiem a Romistánem začala v kauze Ladislava Bátory, jehož média obvinila, že je extrémista proto, že kandidoval za stranu, která byla podle nich extremistická a to proto, že měla na webu studii o podpoře vytvoření Romského státu a dobrovolné emigrace Romů. Tedy těch, kteří to sami budou chtít. Tomio napsal, že Bátora za tu stranu kandidoval, ovšem několik let před tím, než se onen spisek na jejím webu objevil a, že ani samotný spisek není nijak extremistický, protože idea vlastního státu je pro každý národ naprosto legitimní, byť nereálná. Tuto myšlenku samozřejmě přinesli už více, jak před sto lety sami Romové. Tehdy přesněji Cikáni.

Dokonce jeden vlivný romský vajda (samozvaný cikánský král) Matiáš Kwiek v roce 1936 žádal fašistického diktátora Benita Mussoliniho, aby mu dal část okupované Habeše, etiopského území, kde by Romanistán založil. Při těchto faktech netuším, co je na Tomiových slovech zbrklého. Český ministr zahraničí Schwarzenberg na dotaz, co na Okamurovy výroky říká, na TV Prima uvedl, že je to zajímavá myšlenka, nicméně nerealizovatelná. A to, že je tato myšlenka nerealizovatelná napsal i Tomio a každý si to může na jeho blogu přečíst. To, že by si Romové založili vlastní stát, kde by se naučili zodpovědnosti sami za sebe a stali navíc sebevědomým, silným a prospěšným národem, mě osobně připadá také jako velmi hezká idea.

Romové potřebují pozitivní příklady z vlastních řad, potřebují nějaké etické hodnoty, jinak se chování jejich problematické části nezmění. Musí sami zabojovat a stát se takovými lidmi, se kterými budeme chtít žít, a které budeme mít rádi, aniž by nám to nařizovaly nějaké zákony. Bez toho, že skutečně velká část romské populace přestane parazitovat na systému, že přestane okolí děsit, okrádat, obtěžovat, se vztah Čechů k Romům nezmění. Podívejte se do věznic. Tam je, tipuju 80 až 90 procent Cikánů. Jde o skutečně zásadní problém a tím, že zavřeme oči, že se třeba řekne, že ve vězeních žádní Romové nejsou, protože mají v občance uvedenu českou národnost, rozhodně kriminalitu Cikánů nevyřešíme.

A jsem i toho názoru, že se Romům má pomoci. Jednak je třeba je nutit, aby děti vychovávali k práci a slušnosti, ale je třeba je i podpořit. Školky by měli mít zdarma a od co nenižšího věku, aby děti získaly základní sociální a kulturní návyky, aby se vymanily z často strašného prostředí. Málokdo ví, že cikánské děti bývají nejčastějším objektem zneužití a týrání. Kdyby kdokoli z nás vyrůstal tam, kde vyrůstají tyto děti, asi bychom také končili na ulici jako feťáci a kriminálníci.

Hodně kritiků nad vašimi návrhy přímé demokracie kroutí hlavou. Můžete krátce a v kostce říct, o co usilujete?

Musím říct, že jsem zatím neslyšel skutečně fundovanou kritiku. Prvky přímé demokracie fungují a velmi úspěšně po celém světě a vyvracejí jakoukoli možnou námitku. My usilujeme o radikální změnu našeho politického systému. A to k demokracii. To je systém, ve kterém konečnou rozhodující moc mají všichni občané. To znamená, že vládne občany přímo volený a přímo odvolatelný prezident, někde to je také nevolený, ale přímo odvolatelný monarcha, v mantinelech, které mu dávají přímo volení a přímo odvolatelní zákonodárci. S tím, že v případech, kdy občané rozhodnou, mohou zákony přijmout nebo naopak zamítnout přímo sami občané v referendech.

V demokracii má totiž skutečnou moc každý občan a pravomoc vládnout sice dobrovolně půjčuje svým zastupitelům, ale má právo kdykoli, když cítí, že je to třeba, jim tuto pravomoc odebrat a rozhodnout sám. Tam, kde je maximum demokracie, je stát efektivnější, levnější a jeho obyvatelé jsou přitom se službami státu více spokojeni. Na toto téma dělala výzkum v USA například agentura Bloomberg a obdobnou studii realizovala ve Švýcarsku univerzita v Bernu. Jednoznačně z nich plyne, že ve státech či kantonech, kde je více referend, více přímé demokracie, včetně možnosti odvolávat politiky, jsou veřejné rozpočty nezadlužené nebo více vyrovnané. Je tam vyšší spokojenost občanů a z veřejného se tam méně krade a korumpuje.

Jinými slovy, studie a praxe ukazují, že je přímá demokracie velmi ekonomicky výhodná a občané jsou s ní nadmíru spokojeni. I na toto téma existují evropské studie, které říkají, že přímou demokracii chtějí nejvíce lidé tam, kde se s nějakými jejími prvky už setkali. Podpora přímé demokracie klesá tam, kde ji neznají. Je pochopitelné, že hlavně politici šíří nesmysly a dezinformace, protože přímá demokracie je připravuje o mocenský monopol a přináší kontrolu občanů nad jejich prací. A ruku na srdce, kdo z nás by nechtěl mít práci na čtyři až šest let se zajištěným paušálním příjmem a nemít absolutně žádnou odpovědnost za to, co dělá? Včetně toho, že mě mohou třeba i zavřít a já o práci, tedy poslanecký a senátorský mandát, nepřijdu.

A v případě prezidenta je to ještě horší. Ten je nejen nekontrolovatelný a neodvolatelný, ale dokonce ho nezavřou ani, kdyby se zbláznil a začal z Hradu pálit po lidech z raketometu. Žijeme v absolutně absurdním stavu, který si však evidentně neuvědomujeme. Kroutím tedy silně hlavou nad současnou podobou našeho velmi nedemokratického systému vlády stranických elit. Podívejte se na definici demokracie a každému musí dojít, že my v demokracii rozhodně nežijeme.