Protirestituční spisovatelka děkuje Klausovi za to, že se postavil vládě

29.08.2012 17:29 | Zprávy

Dopis prezidenta Václava Klause premiérovi Petru Nečasovi ohledně církevních restitucí, velmi potěšil bojovnici proti připravovanému zákonu Lenku Procházkovou. Ačkoli je prezidentovi za jeho počin vděčná, sama by občanům navrhovala vyžadovat ještě větší tvrdost.

Protirestituční spisovatelka děkuje Klausovi za to, že se postavil vládě
Foto: Hans Štembera
Popisek: Demonstrace proti církevním restitucím na Václavském náměstí

Václav Klaus napsal dopis premiéru Nečasovi (ODS), ministru zahraničí Karlu Schwarzenbergovi (TOP 09) a místopředsedkyni vlády Karolíně Peake (LIDEM). V něm všechny tyto předsedy koaličních stran požádal o osobní záruku toho, že při provádění církevních restitucí nebude prolomena hranice 25. února 1948.

„Návrh se stal předmětem nejen ostrého střetu mezi vládní koalicí a její parlamentní opozicí na politické scéně, ale i neméně ostré diskuse i nesouhlasu v médiích a v naší veřejnosti,“ napsal Klaus ve zmiňovaném dopisu. Vše bylo podle něj ještě zesíleno faktem, že debata zasáhla do předvolební kampaně.

Šéf TOP 09 ale Klausovi lakonicky vzkázal. „Z dopisu pana prezidenta mi není jasné, co přesně má znamenat osobní garance," uvedl v tiskovém prohlášení i pro ParlamentníListy.cz.

Dopis prezidenta Klause ZDE

Jedna z nejaktivnějších bojovnic proti zákonu o církevních restitucích v podobě, která je předkládána ke schválení Poslaneckou sněmovnou, Lenka Procházková, je krokem prezidenta nadšená.

„To je pro mě velmi dobrá zpráva a jsem za to panu prezidentovi velmi vděčná,“ řekla ParlamentnímListům.cz. Jak dodala, ona sama by chtěla ještě silnější záruky, navíc od všech poslanců, kteří chtějí pro uvedený zákon zvednout při hlasování ruku.

„Myslím, že i občané by mohli začít tlačit na to, aby poslanci, kteří zákon odhlasují, podepsali také to, že se zbavují do budoucna v těchto souvislostech poslanecké imunity a ručí za případné chyby veškerým svým majetkem. Je totiž velmi reálné, že zákon poškodí řadu fyzických osob, které se budou bránit soudně a podávat hromadné žaloby. A pokud je budou vyhrávat, musel by jim stát platit odškodné, a to by znamenaly další výdaje z rozpočtu. Tak proč by se na tom neměli podílet ti, co za to nesou zodpovědnost?“ otázala se ve své reakci dál Procházková. To, že existuje riziko prolomení tzv. Benešových dekretů, uznává, a proto si jednání prezidenta Klause vysoce cení. Nicméně jak připomněla už výše, těch rizik je podstatně víc.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Filip Turek byl položen dotaz

Proč by jako ústavní soud neměl existovat?

A má podle vás existovat vůbec ústava a být respektována? A co rovnou zrušit všechny soudy? Já nevím, ale vaše reakce na rozhodnutí, ke kterému mám také výhrady, mi přijde úplně zcestná a absurdní. Žijeme snad v právním státě a v něm podle mě mají soudy i ústavní soud své místo. Mimochodem jak to vl...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

26. týden na trhu pohonných hmot ČMKB

10:25 26. týden na trhu pohonných hmot ČMKB

Kontrakty motorové nafty na trhu pohonných hmot Českomoravské komoditní burzy Kladno se ve 26. týdnu…