Nejvyšší správní soud: Krajský úřad měl u stavebního povolení „Spalovny v Chotíkově“ zohlednit novelu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí

22.05.2016 8:40 | Zprávy

Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost osoby zúčastněné na řízení Plzeňské teplárenské, a.s., která usiluje o získání stavebního povolení pro Závod na energetické využití komunálního odpadu Chotíkov. V této věci totiž Krajský soud v Plzni správně zjistil, že Krajský úřad Středočeského kraje v odvolacím řízení proti stavebnímu povolení vycházel z podkladového stanoviska ze dne 17. 2. 2012, které nesplňovalo požadavky zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí ve znění účinném v době jeho rozhodnutí.

Nejvyšší správní soud: Krajský úřad měl u stavebního povolení „Spalovny v Chotíkově“ zohlednit novelu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí
Foto: Nejvyšší správní soud
Popisek: Nejvyšší správní soud

Nejvyšší správní soud zejména nevyhověl stížnostní výtce, že Krajský úřad Středočeského kraje, jakožto odvolací správní orgán, měl posuzovat zákonnost podkladů stavebního povolení podle předpisů účinných v době vydání tohoto stavebního povolení (18. 1. 2013), nikoliv v době rozhodnutí o odvolání (26. 6. 2015). Nejvyšší správní soud upozornil, že rozhodování správního orgánu podle procesního práva účinného v době řízení vyplývá z povahy správního procesu. Navíc přechodné ustanovení zákona č. 39/2015 Sb., který zákon o posuzování vlivů na životní prostředí s účinností od 1. 4. 2015 novelizoval, jasně požadují, aby se na neskončená navazující řízení, kterým je i stavební řízení v této věci, vztahoval zákon o posuzování vlivů na životní prostředí ve znění od 1. 4. 2015. Tato novela tedy ve vztahu k neskončeným řízením navazujícím na posuzování vlivů na životní prostředí působí zpětně, avšak nezakládá nepřípustnou pravou retroaktivitu zákona, jak bylo namítáno v kasační stížnosti.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D. byl položen dotaz

Vedení sněmovny

Kritizujete, že nemáte ve vedení svého zástupce, že je to nedemokratické a nespravedlivé. V čem přesně? Často také tvrdíte, že vám nejde o funkce, proč je pro vás tedy tak důležité mít místopředsedu sněmovny? Není spíš dobře, že se budoucí vláda rozhodla snížit jejich počet? Na co potřebujeme několi...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ústecký kraj nabízí svezení vlaky budoucnosti

22:31 Ústecký kraj nabízí svezení vlaky budoucnosti

Unikátní příležitost projet se železničním vozidlem budoucnosti, elektrickou bateriovou jednotkou (B…