Ústavní soud si je vědom závažnosti celé věci, avšak podle ustálené judikatury Ústavního soudu nelze ústavní stížnost podat pouze proti právnímu předpisu. Navrhovatelé tedy nejsou osobami, které by v konkrétní věci byly účastníky řízení o ústavní stížnosti, s níž by předmětný návrh eventuálně mohly spojit [§ 74 zákona o Ústavním soudu], nýbrž napadají přímo uvedená ustanovení školského zákona a jeho prováděcí vyhlášku; k takovému izolovanému návrhu však jako fyzické osoby nejsou aktivně legitimováni. Ústavní soud se tedy návrhem věcně nemohl zabývat a odmítl jej z procesních důvodů.
Text usnesení sp. zn. Pl. ÚS 9/16 je dostupný 
zde (144 KB, PDF).
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tisková zpráva
Jak vám vládní politici vysvětlili, že se najednou všichni neúčastní schůze výboru?
A můžete se k těm notářským zápisům a znaleckému posudku dostat jinak nebo na příštím výboru? Jestli ne, tak to je fakt ,,spravedlnost v přímém přenosu"
Jinde na netu:
Další články z rubriky
11:27 NPÚ: Kraj Vysočina je bohatší o novou kulturní památku
Pozdně barokní kaple ve Stříteži u Jihlavy byla prohlášena novou kulturní památkou v Kraji Vysočina.
- 7:14 ÚZSVM: Aukce zámku v Bezdružicích vítěze nepřinesla
- 22:08 AOPK: Potvrzeno, v CHKO Pálava se vyskytují šakali
- 16:13 MZV: Výstava Političtí vězni z Ruska, Běloruska a Ukrajiny na Rašínově nábřeží
- 13:51 ČEZ: Temelín prodlužuje provoz prvního bloku mezi odstávkami
- 11:27 České dráhy: Nasazení lůžkových vozů na nočních Baltic expressech prodlouženo
Divoká karta
- mimo zastupitelskou funkci
