Prof. Lábus písemně reagoval na na otevřený dopis architekta Ivana Kroupy děkanovi a akademické obci Fakulty architektury ČVUT v Praze, zveřejněný v internetovém deníku eARCH a týkající se neveřejné části zasedání vědecké rady v únoru letošního roku, na níž se projednávala přestavba školy v Mikulandské ulici v Praze 1 na dílny UMPRUM. Formu dopisu zvolil, protože 17. zasedání vědecké rady se nemohl zúčastnit osobně.
Generální ředitelka NPÚ jednoznačně vyjádřila solidaritu se stanoviskem prof. Lábuse a pochopením pro argumenty, které v dopise uvedl, a odsoudila únik interních informací z jednání rady i jejich zneužití v kampani proti prof. Lábusovi. Zdůraznila, že smyslem existence vědecké rady je svobodná diskuse, v níž se formuluje kvalifikovaný názor odpovídající současnému stavu poznání. K svobodné diskusi patří i nesouhlasné nebo menšinové názory, a proto by se vědecká rada musela ohradit, pokud by byl kterýkoli člen za své minoritní stanovisko napadán. O to více je nepřijatelné napadání prof. Lábuse za názor, na němž se členové rady shodli v poměru 18 ku 4.
Generální ředitelka NPÚ zaslala toto své stanovisko a stanovisko vědecké rady prof. Lábusovi formou dopisu a vzhledem k tomu, že k tomuto tématu pokračuje na webu eARCH otevřená diskuse, rozhodla se s postojem účastníků 17. zasedání rady rovněž seznámit veřejnost.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
