Ředitelka NPÚ se ve věci otevřeného dopisu arch. Ivana Kroupy staví za arch. Ladislava Lábuse

12.10.2015 17:11

Generální ředitelka Národního památkového ústavu Naďa Goryczková projednala na 17. zasedání vědecké rady dne 30. září 2015 dopis prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse, děkana Fakulty architektury ČVUT. Generální ředitelka se stejně jako vědecká rada v této kauze postavila za prof. Lábuse.

Ředitelka NPÚ se ve věci otevřeného dopisu arch. Ivana Kroupy staví za arch. Ladislava Lábuse
Foto: NPÚ
Popisek: Národní památkový ústav

Prof. Lábus písemně reagoval na na otevřený dopis architekta Ivana Kroupy děkanovi a akademické obci Fakulty architektury ČVUT v Praze, zveřejněný v internetovém deníku eARCH a týkající se neveřejné části zasedání vědecké rady v únoru letošního roku, na níž se projednávala přestavba školy v Mikulandské ulici v Praze 1 na dílny UMPRUM. Formu dopisu zvolil, protože 17. zasedání vědecké rady se nemohl zúčastnit osobně.

Generální ředitelka NPÚ jednoznačně vyjádřila solidaritu se stanoviskem prof. Lábuse a pochopením pro argumenty, které v dopise uvedl, a odsoudila únik interních informací z jednání rady i jejich zneužití v kampani proti prof. Lábusovi. Zdůraznila, že smyslem existence vědecké rady je svobodná diskuse, v níž se formuluje kvalifikovaný názor odpovídající současnému stavu poznání. K svobodné diskusi patří i nesouhlasné nebo menšinové názory, a proto by se vědecká rada musela ohradit, pokud by byl kterýkoli člen za své minoritní stanovisko napadán. O to více je nepřijatelné napadání prof. Lábuse za názor, na němž se členové rady shodli v poměru 18 ku 4.

Generální ředitelka NPÚ zaslala toto své stanovisko a stanovisko vědecké rady prof. Lábusovi formou dopisu a vzhledem k tomu, že k tomuto tématu pokračuje na webu eARCH otevřená diskuse, rozhodla se s postojem účastníků 17. zasedání rady rovněž seznámit veřejnost.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

Mgr. Ing. Taťána Malá byl položen dotaz

znásilnění

Dobrý den, prý pro novou definici znásilnění hlasovalo 169 poslanců. A co ten zbytek? To byl někdo proti? Zajímalo by mě kdo. A ještě víc by mě zajímalo, jak to bude vypadat v praxi. Jak bude oběť prokazovat, že říkala ne? A zvyšují se s novelou i tresty za znásilnění, protože když občas slyším o ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Změna dodavatele? ERÚ upozorňuje na rizika, spojená s podepisováním plných mocí

16:08 Změna dodavatele? ERÚ upozorňuje na rizika, spojená s podepisováním plných mocí

Stále více spotřebitelů mění dodavatele energií. Řada z nich se přitom o proces přechodu mezi obchod…