Ustanovení § 33 odst. 2 trestního řádu je nutno interpretovat tak, že obhájci, kterého si obviněný zvolil ještě před přiznáním nároku na bezplatnou obhajobu, náleží – v případě, že je takový nárok obviněnému přiznán – odměna a náhrada hotových výdajů zpravidla ode dne podání důvodného návrhu na přiznání nároku na bezplatnou obhajobu.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
Ústavní puč
Co tím přesně myslíte? Jak podle vás prezident násilně mění ústavní pořádky? Prezident přeci využil svého práva se obrátit na soud a ten nějak rozhodl, on přeci žádnou ústavu nemění, jen vlastně požádal o upřesnění, jak je myšlena, což je podle mě i dobře a snad pro příště budete jako politici věnov...
Jinde na netu:
Další články z rubriky
16:18 Letiště Praha investuje do zázemí pro zaměstnance
Letiště Praha vyhlašuje veřejnou zakázku na zhotovitele nového parkovacího domu určeného pro zaměstn…
- 13:44 ČEZ: Čtvrtý blok Dukovan je po plánované odstávce zpět v provozu
- 11:18 ÚOHS provedl místní šetření v oblasti tabákových výrobků
- 7:16 Celní správa: Středočeští celníci se zaměřili na dlužníky
- 20:14 Zoo Ostrava: Společný úspěch tří zoologických zahrad
- 16:18 Plzeňský kraj: Na Hadačce se potkaly krávy
Divoká karta
- mimo zastupitelskou funkci
