Zástupce ombudsmanky se opakovaně setkává s případy, kdy je třeba hledat příčinu průtahů v oblasti znalecké činnosti. Stále trvá nejen nedůslednost soudu při dohledu nad činností znalce a vymáhání zpracování znaleckého posudku ve stanovené lhůtě, ale chybí i vzájemná součinnost soudu a znalce. „Opakovaně se setkávám s případy, kdy soud ustanoví znalcem někoho, kdo je tak pracovně vytížen, že ani při sebelepší vůli nemůže posudek zpracovat ve stanovené lhůtě. Soudce pak lhůtu znovu a znovu prodlužuje a soudní řízení stojí. Výsledkem je nejistota účastníků řízení, která trvá nepřijatelně dlouho,“ kritizuje zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček nedostatky při zadávání znaleckých posudků. K prodlužování lhůty znalci má podle něj docházet jen výjimečně a soud by měl dopředu zjišťovat, jestli je znalec schopen posudek v předpokládané lhůtě vypracovat. Pokud je pracovně vytížen, měl by soud vypracování posudku zadat jinému znalci.

Obdobně podle zástupce ombudsmanky dochází ke zbytečným průtahům, pokud znalec nemůže posudek vyhotovit např. kvůli nespolupráci posuzované osoby, neupozorní na to soud, nebo soud i přes upozornění nevyužije svá oprávnění donutit posuzovanou osobu ke spolupráce (nechat ji ke znalci předvést nebo jí uložit pořádkovou pokutu).