Babička musela po necelém roce a půl začít splácet 150 000, protože předčasný důchod pobírala neoprávněně. Našla si brigádu, aby zvládla splácet 4000 měsíčně a současně se nadále starat o vnuka. Pomohli jsme jí získat odškodnění 35 500 korun.
Státní úřady mají vůči občanům tzv. “poučovací povinnost”. Úředník má při řízení každému poskytnout přiměřené informace o zjištěných skutečnostech a povinnostech vůči úřadu. Systém sociálních dávek je složitý a běžný člověk nemůže znát všechny informace. Základem sociálního poradenství je proto poskytnutí informací o tom, jaké jsou podmínky pro přiznání dávek.
Zmíněná paní z jižních Čech odešla do předčasného důchodu. Tuto informaci před OSPOD ani úřadem práce netajila, ale naopak ji oběma institucím doložila – úřadu práce s podáním žádosti o dávku pěstounské péče v březnu roku 2014. Od 1.1 2013 přitom platí, že nelze souběžně pobírat předčasný starobní důchod a odměnu pěstouna.
Ministerstvo práce a sociálních věcí na tuto skutečnost upozorňovalo úřady obcí v metodické instrukci z února 2013. Bylo proto povinností OSPOD tuto skutečnost znát a klienty o ní informovat. OSPOD se však spokojil s obecnou a nejasnou formulací, že „osoby vykonávající pěstounskou péči jsou důchodově pojištěny.“ Předpokládal, že více informací poskytne úřad práce. Takhle však nemůže postupovat.
Pochybil také úřad práce, protože měl žadatelku o nemožnosti pobírání obou dávek informovat. Úřad práce, který vyplácel babičce odměnu pěstouna, byl navíc pro účely důchodového pojištění v pozici zaměstnavatele, z čehož pro něj vyplývají určité povinnosti. Konkrétně byl povinen do osmi dnů České správě sociálního zabezpečení nahlásit, že paní pobírá odměnu pěstouna. Na základě tohoto oznámení by jí pak nebyl vyplácen předčasný důchod a nevznikl by jí tak dluh.
Hlavním problémem však je, že žadatelka nebyla informována ještě před podáním žádosti o dávku pěstounské péče a nemohla se tak sama rozhodnout, kterou dávku bude pobírat. Její předčasný důchod přitom činil necelých 8400 korun, zatímco odměna pěstouna jen 8000. Tímto se dostala do absurdní situace, kdy musela začít splácet předčasný důchod, tedy 8400 korun za každý měsíc, který pobírala ve své situaci neoprávněně. Pokud by jí oba úřady o těchto skutečnostech informovaly, nikdy by se do této situace nedostala a ponechala si předčasný důchod, který byl vyšší. Za vznik přeplatku však odpovídá příjemce bez ohledu na míru svého zavinění. Se vzniklým dluhem jsme proto stěžovatelce nemohli pomoct.
Na základě našeho doporučení se stěžovatelka obrátila na Ministerstvo práce a sociálních věcí s žádostí o odškodnění za celé dotčené období, ve výši rozdílu mezi odměnou pěstouna a předčasným důchodem. Ministerstvo uznalo pochybení úřadů a stěžovatelce vyplatilo odškodné ve výši 35 500 korun.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Tisková zpráva
