Zástupce ombudsmanky se zabýval stížností na nečinnost a nesprávný úřední postup Městského úřadu v Novém Jičíně ve věci přístupové cesty k domu stěžovatele přes pozemek sousedů. Stěžovatel - vlastník domu – se marně snažil vyřešit dlouhodobý problém s překážkami a blokováním přístupové cesty k domu. Obrátil se proto na Městský úřad Nový Jičín s žádostí o zahájení řízení o odstranění překážek. Podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu tímto podáním bylo správní řízení fakticky zahájeno. Úřad v Novém Jičíně však místo toho, aby řízení vedl a vydal rozhodnutí, stěžovateli pouze dopisem oznámil, že se na pozemku žádná účelová komunikace nenachází, tudíž není v jeho pravomoci se překážkami na cestě zabývat.
Takový postup je podle zástupce ombudsmanky v rozporu se zákonem, judikaturou Nejvyššího správního soudu i s principy dobré správy. Silniční správní úřad v Novém Jičíně měl:
1. Vést na základě podané žádosti správní řízení a ukončit ho rozhodnutím.
2. Ve správním řízení posoudit, jestli daná cesta splňuje znaky účelové komunikace, a vydat k tomu autoritativní rozhodnutí.
3. Pokud by rozhodl, že jde o účelovou komunikaci, měl nařídit odstranění pevných překážek bránících v užívání cesty.
„Klíčové pro vyřešení jakéhokoli sporu o cestu je posouzení otázky, jestli jde o pozemní komunikaci určenou k užívání veřejností nebo ne. O tom musí silniční správní úřad rozhodnout. Nemůže jen tak svévolně prohlásit, že se o účelovou komunikaci nejedná, a odkázat žadatele, ať si problém řeší u soudu,“ shrnuje podstatu případu zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček a dodává: „Stát nezřídil silniční správní úřady, aby lidi odkazovaly na soudy ve věcech, které se týkají veřejného zájmu, což jsou právě i cesty a jejich užívání. Důvěra ve stát a právo se takovým jednáním úřadů oslabuje.“
Nesprávný postup městského úřadu nenapravil ani Krajský úřad Moravskoslezského kraje, neposkytl stěžovateli ochranu před nečinností podřízeného úřadu, nenařídil vést řízení a vydat rozhodnutí. Svůj postoj krajský úřad odůvodňoval tvrzením, že městský úřad nemůže být nečinný, protože žádné správní řízení nevede. Zcela přitom pominul fakt, že správní řízení bylo zahájeno podáním žádosti stěžovatele o odstranění překážek. Že městský úřad správní řízení nevedl, jen dokazuje jeho nečinnost, proti které měl krajský úřad zasáhnout. Postup obou úřadů podle zástupce ombudsmanky odporuje principu právní jistoty a předvídatelnosti práva.
Zástupce ombudsmanky jako opatření k nápravě navrhoval, aby Městský úřad Nový Jičín vedl řádně zahájené správní řízení a vydal rozhodnutí. Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje doporučil sledovat postup městského úřadu a přijmout případně opatření proti nečinnosti. Oběma úřadům doporučil proškolit úředníky věnující se problematice veřejně přístupných účelových komunikací.
Oba úřady odmítly připustit, že by se dopustily jakéhokoli pochybení, a odmítly přijmout opatření k nápravě. Zástupce ombudsmanky se proto rozhodl o celé věci informovat veřejnost.
„Nechápu odmítavý postoj obou úřadů, když se po nich žádá jen to, aby respektovaly zákon a judikaturu Nejvyššího správního soudu. Lituji ty, kdo se zde budou snažit řešit podobné problémy s užíváním komunikace, protože právní jistotu v postupu úřadů těžko najdou,“ uzavírá zástupce ombudsmanky.
Každý rok hledá více než 100 lidí pomoc ombudsmana při řešení problémů s cestami. V letošním roce zatím zaznamenáváme zvýšení počtu těchto stížností – za první čtvrtletí už jich evidujeme 40. Nejčastěji jde o problémy s omezením užívání cesty.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
