Výjimka z povinnosti platit odvod za trvalé odnětí zemědělské půdy z půdního fondu zůstává státu i nadále

27.03.2016 11:09 | Zprávy

Plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaromír Jirsa) zamítlo návrh skupiny 38 senátorů Senátu Parlamentu České republiky na zrušení ustanovení § 11a odst. 1 písm. b) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona č. 41/2015 Sb., ve slovech „ve vlastnictví státu“.

Výjimka z povinnosti platit odvod za trvalé odnětí zemědělské půdy z půdního fondu zůstává státu i nadále
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vchod do budovy Ústavního soudu

Napadené ustanovení stanoví výjimku z povinnosti platit odvod za trvalé odnětí zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu pro stavby pozemních komunikací, která se vztahuje výhradně na komunikace ve vlastnictví státu, tedy pojmově na dálnice a silnice I. třídy. Naproti tomu zakotvuje naopak povinnost platit odvody pro stavby pozemních komunikací II. a III. třídy, které jsou ve vlastnictví krajů, a stavby místních komunikací ve vlastnictví obcí.

Ústavní soud dospěl k závěru, že konkrétnímu zkoumání, zda v důsledku napadeného ustanovení dochází k porušení principu rovnosti a zákazu diskriminace, resp. ochrany vlastnického práva a míry jeho omezení brání závažný zájem, a sice závazek státu dbát o šetrné využívání přírodních zdrojů a chránit přírodní bohatství podle čl. 7 Ústavy České republiky. Pokud by Ústavní soud napadené ustanovení ve slovech „ve vlastnictví státu“ zrušil, fakticky by podstatným způsobem rozšířil okruh výjimek z placení odvodů z pozemních komunikací ve vlastnictví státu na veškeré pozemní komunikace, jak ve vlastnictví krajů či obcí, tak ve vlastnictví soukromých osob. Znamenalo by to v konečném důsledku mj. osvobození od placení odvodů pro účelové komunikace, které slouží vlastníkům přilehlých nemovitostí, jako jsou např. kancelářské budovy, obchodní centra a jiné objekty sloužící k podnikání, či na veřejně nepřístupné účelové komunikace, třeba odstavné či parkovací plochy, které se nacházejí v uzavřených areálech a podléhají využití podle rozhodnutí vlastníka.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Prosím o vysvětlení

Tvrdíte, že se tato vláda snaží protlačit změnu, kdy by Okamura měl jako jediný neomezené právo vystupovat ve sněmovně. Jednak mi není jasné, proč by to ostatní kromě jeho strany chtěli? A jak je to myšleno? To by měl on jako poslanec jmenovitě napořád nebo je to vztaženo k funkci předsedy sněmovny?...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

FNUSA zavádí lékárenskou pohotovost

16:26 FNUSA zavádí lékárenskou pohotovost

Na rostoucí potřebu dostupné lékárenské péče reaguje Nemocniční lékárna Fakultní nemocnice u sv. Ann…