Poté, co Ústavní soud žalobu na prezidenta Václava Klause smetl ze stolu, jste negativně komentoval přístup prezidentova advokáta. Můžete to blíže vysvětlit?

Můžu. Za smetení žaloby ze stolu bych považoval nález Ústavního soudu, že Václav Klaus se žádné velezrady nedopustil, že jednal vždy striktně v souladu s Ústavou České republiky a že v Senátu by si tu Ústavu už konečně jednou měli pořádně přečíst. Nic takového jsem bohužel nepozoroval. Pozoroval jsem pouze, že Ústavní soud zastavil řízení s tím, že bývalý prezident již nemá způsobilost být účastníkem tohoto typu řízení. Výsledek: Václav Klaus vůbec nedostal šanci se obhájit a očistit od té špíny, kterou mu nakydalo na hlavu 38 Senátem utajovaných senátorů, aby mu maximálně ztížili případné další politické působení; naopak, mohou dál tvrdit, že je velezrádce a porušoval Ústavu a jen kvůli té trapné formalitě, že jim Karel Janeček nedoporučil žalovat ho dřív, nemohl být odsouzen.

A o rozsahu prezidentských pravomocí jsme se od Ústavního soudu také nedozvěděli ani ťuk, takže se o něj můžeme dál vesele hádat. A tohle mám brát jako vítězství?! Tohle je obyčejná ušmudlaná plichta, v lepším případě. Fakticky je to vítězství těch 38 senátorů, protože kdyby došlo na věcné projednávání jejich žaloby, nikdy by nemohli být úspěšní ani v jediném bodě žaloby.