„Pevně věřím, že právo a zdravý rozum zvítězí nad lží a nenávistí. Přestože ve zrušení voleb nevěřím, výsledek nelze předjímat. Ústavní soud už totiž několikrát prokázal, že se v jistých případech chová jako třetí a nejsilnější komora parlamentu. Ať už zmíníme platy soudců, Lisabonskou smlouvu či zrušení předčasných voleb. Pokud by se Ústavní soud nepřestal chovat jako třetí komora parlamentu, i to by mělo být důvodem širší diskuse politiků a expertů o této instituci," řekl ParlamentnímListům.cz šéf pražské ODS a poslanec Boris Šťastný.

Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil z ODS na dotaz nereagoval. Zato tajemník prezidenta republiky Ladislav Jakl si nedokáže vůbec představit, na základě čeho by Ústavní soud mohl zrušit pražské volby. Dělení na volební obvody je podle něho v komunálních volbách běžné, v Praze se již několikrát takto volilo a volilo se tak i v jiných velkých městech.

Související:

Jsme rukojmím firmy Haguess, stěžuje si "zimní primátor"
Soud už ví, proč zrušit volby. Šuškají si to pražští politici
Tůma do toho půjde i napodruhé, budou-li se volby opakovat

Debata probíhá, ale není vůle něco změnit

Jakl si umí si představit, že Ústavní soud zpřesní výklad volebního zákona a pro příští volby zakáže dělení na volební obvody, ale i to by bylo podle něj na samé hraně jeho kompetencí, možná i za ní. 

"Na druhou stranu je fakt, že od Ústavního soudu jsme již slyšeli takové výroky, které bych v životě nevěřil, že jsou možné. Takže nelze úplně zrušení voleb vyloučit, ale co by se dělo pak, nevím. Jak je možné zpětně zpochybnit výsledek demokratických voleb a konat je znovu a zrušit veškerá rozhodnutí, která padla do té doby? To už bychom k volbám vůbec chodit nemuseli a nechme to tak, ať už nám navždy vládne Ústavní soud," řekl s nadsázkou ParlamentnímListům.cz Jakl.

Debata o roli Ústavního soudu a jeho kompetencích podle Jakla probíhá a je legitimní. „Podle mého hlubokého přesvědčení nemůže vůbec Ústavní soud zasahovat do ústavních zákonů, přesto to udělal. Debata bude probíhat, ale jejím výsledkem nebude žádná změna, protože změnu postavení Ústavního soudu si dokážu představit pouze za téměř jednohlasného souhlasu celého politického spektra a vždycky část politického spektra bude hrát na to, že v jednotlivých předmětech sporu vidí Ústavní soud jako svého spojence a proto proti němu nepůjdou. A pokud to bude jenom část, i když třeba podstatná a většinová, tak se nic nestane. V tom, že by se postavení Ústavního soudu mohlo změnit, jsem tedy velmi skeptický," dodal Jakl.

Když nevadilo zrušení sněmovních voleb...

Expředseda ČSSD Jiří Paroubek, který byl výrazným kritikem zrušení předčasných voleb ze strany Ústavního soudu, je také velmi skeptický k možným změnám. „Pokud to nevadilo velké části politické scény v září 2009, když Ústavní soud zrušil mimořádné volby do sněmovny a zrušil v rozporu s Ústavou ústavní zákon, proč by jí to mělo vadit v případě zrušení voleb do pražského zastupitelstva?" řekl ParlamentnímListům.cz Paroubek.