Ta volba, před kterou stojí prezident Zelenskyj a celá Ukrajina, je strašně těžká, buďto pokračovat ve válce, aby získali zpět, co jim patří. Nebo se rozhodnout pro kompromis, aby válka byla alespoň na chvíli zastavena, určitě ale ne natrvalo,“ uvedl, že nelze nic podobného Ukrajině podsouvat a radit.
Celý rozhovor si můžete poslechnout ZDE.
O velmi těžké volbě hovořil i někdejší velvyslanec ve Francii Petr Drulák, který si však názoru Henryho Kissingera váží a považuje jej za realističtější: „Kissinger je velmi zkušený analytik, znalec zahraniční politiky. Vychází z poměru sil mezi Ruskem a Ukrajinou.
Myslím, že to, co Kissinger říká, má větší oporu v realitě než úvahy o porážce Ruska a zničení Putina, které jsou až utopické,“ vyslovil Drulák svůj názor.
Kolář nato důrazně připomněl, že Ukrajina je demokratická země. „Ukrajina není samoděržaví. Jestliže by Zelenskyj chtěl k územním ústupkům přistoupit, tak by potřeboval referendum. Také pokud by obě strany na bojišti dospěly k tomu, že není jiné východisko, tak ano, ale na něco takového je teď ještě brzy,“ soudí Kolář.
Ukrajinský prezident Zelenskyj by měl začít podle Druláka připravovat své obyvatele na ten kompromis, který bude pro Ukrajinu bolestivý. „Měl by své lidi připravovat na situaci, že výsledkem nebude nejspíš porážka Ruska a návrat Ukrajiny do hranic v roce 2014,“ pokračoval.
Takové ústupky jaderné mocnosti mohou být pouhou iluzí, varoval důrazně Kolář. „Prostě teď není doba tak uvažovat. Ukrajina má vůli bojovat, na bojišti se jí celkem daří, jde o to, jestli Západ vydrží,“ nedovede si představit, že by Západ přemlouval nyní Zelenského k takovým ústupkům.
Ze židle jej zvedl i další názor Druláka, že by Kissingerův pohled na zahraniční politiku nejen USA prospěl. „Je považován za úspěšného diplomata, takže to, že říká tyto věci, nás přivádí zpátky k realitě, která je zastřena válečnou propagandou,“ doplnil.
Varoval, že pokusy porazit Rusko znamenají třetí světovou, jadernou válku zničující pro celý svět. „Rusko není Německo. Je to spíš klasická expanzivní velmoc hledající sféru vlivu a je s ní možná poměrně racionální dohoda. To je mnohem užitečnější model než se dívat na Putina jako na Hitlera,“ konstatoval Drulák.
Putin však podle Koláře rozumí pouze síle a porážce. „Nevíme, do jaké míry Putinův pud sebezáchovy funguje, bylo by proto nezodpovědné tuto hrozbu ignorovat. Pokud budeme na jeho návrhy přistupovat, dáváme mu další prostor, aby mohl pokračovat ve své politice války. A on rozumí jedině hrozbě reálné konfrontace,“ kontroval Kolář.
Po skončení debaty se rozčílený Kolář odebral na svůj facebook, kde naznačil, co si o postojích Druláka myslí. „Musím se přiznat, že argumentace prof. Druláka mi hnula žlučí. Ale snad jsem se ovládl alespoň natolik, abych byl ve své oponentuře srozumitelný,“ dodal bývalý velvyslanec v Rusku a USA Petr Kolář.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: nab
