Přitom pochybovačných názorů se v minulých týdnech vyskytlo více než dost. A ve většině případů nevyšly z úst notorických konspiračních teoretiků či těch, kteří by mohli být obviňováni ze šíření „ruské propagandy“. Carden v úvodu cituje bývalého amerického diplomata a spolupracovníka Ronalda Reagana Elliota Abramse. „Vypálením 59 raket Tomahawk se stal v očích médií vysmívaný Trump vůdcem svobodného světa,“ uvedl devětašedesátiletý Abrams.
S oficiální linií Trumpovy administrativy nesouhlasí ani zkušený investigativní novinář Robert Parry. „V médiích se objevily názory pouze těch, kteří podporovali ‚důkazy‘, se kterými přišli s al-Káidou spříznění propagandisté. Tito lidé naprosto ignorují případy z minulosti, kdy syrští rebelové použili chemické zbraně a snažili se vše vydávat za dílo Asadovy vlády,“ cituje Carden novináře, který v minulosti pracoval pro agenturu AP či magazín Newsweek.
Celý text v angličtině máte k dispozici ZDE.
Byla by Veronika Žilková dobrá první dáma, tedy manželka prezidenta?Anketa
Kritice podrobil zprávu Trumpovy administrativy, která údajně dokazuje použití chemických zbraní Asadovou armádou, také bývalý britský velvyslanec v Sýrii Peter Ford. „Vážně pochybuji, že by za tím vším stál Asad. Syrský prezident sice dokáže být velmi krutý a brutální, ale není šílený. Použití chemických zbraní by mu nepřineslo nic pozitivního. Z tohoto pohledu jsem přesvědčen, že obvinění proti Sýrii nemají reálný základ,“ cituje Carden vyjádření Forda pro BBC.
Carden dále zmiňuje tezi amerického profesora z Massachusetts Institute of Technology dr. Theodora Potose, který analyzoval zprávu Trumpovy administrativy k chemickému útoku a konstatoval, že neobsahuje žádné skutečné důkazy o Asadově vině. Potos tvrdí, že sice došlo k uvolnění (nejspíš) sarinu do ovzduší, nikoli však v důsledku leteckého úderu, ale po výbuchu nálože umístěné v trubce. Zároveň odmítá tvrzení Ruska, že byl zasažen sklad rebelů, kde skladovali jedy.
„Podle mého názoru je zcela zřejmé, že zpráva Bílého domu neodpovídá realitě. V nejlepším případě se jedná o velmi nepovedený pokus zakrýt skutečnost, že Trump rozhodl o raketovém útoku na Sýrii bez důkazů,“ vyjádřil se Potos přímo pro magazín The Nation. Jak píše Carden, názory Potose, Forda či Parryho se mohou nakonec ukázat jako mylné. „I přesto by je média neměla ignorovat. Prezident Trump možná s cílem získání politických výhod rozhodl o neopodstatněné vojenské akci. To vyvolává otázky nad jeho úsudkem i úsudkem těch, kteří mu tleskají,“ uzavírá Carden.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
