Ostrou kritiku opozičního poslance Matěje Hlavatého odstartoval příspěvek na síti X, ve kterém reagoval na vystoupení vládního zmocněnce pro klimatickou politiku Filipa Turka: „Turkovi se splnil sen a konečně mohl ‚promluvit‘ na půdě EU o něčem, co už je dávno vyřešené. Zkusil si to, je za hlupáka. Příště by mohl zůstat v kanceláři ministra, kam mu budou nosit zprávy ministerstva v komiksové podobě, aby to pochopil. To by ho mohlo zabavit,“ napsal.
Turkovi se splnil sen a konečně mohl “promluvit” na půdě EU o něčem, co už je dávno vyřešené.
— Matěj z Tetína (@matej_hlavaty) March 17, 2026
Zkusil si to, je za hlupáka. Příště by mohl zůstat v kancelář ministrai, kam mu budou nosit zprávy ministerstva v komiksové podobě, aby to pochopil. To by ho mohlo zabavit.
Jeho reakce přišla v době, kdy Turek reprezentoval Česko na unijním jednání o životním prostředí v Bruselu, kde zastupoval ministra životního prostředí Igora Červeného na zasedání rady unijních ministrů.
Jenže krátce po jeho výpadu se pozornost obrátila i na samotného Hlavatého. Na sociálních sítích se začaly šířit reakce, které posměšně připomínaly jeho vlastní vystoupení na CNN Prima NEWS.
Vrchol Hlavatého představ o české energetice ale nastal, když přišla řeč na ukončení těžby uhlí na Ostravsku. V debatě tvrdil, že po těžbě hnědého uhlí je na Ostravsku zničená krajina, načež ho moderátor přímo ve vysílání opravil s tím, že se v regionu těžilo černé uhlí a šlo o hlubinnou těžbu.
Na českém internetu se stal pro své nepřesnosti ohledně základních faktů o těžbě v regionu lidem pro smích. Někteří poukazovali na to, že to píše člověk, podle kterého se „na Ostravsku povrchově těží hnědé uhlí“, jiní si z něj utahovali s tím, že by se měl tématu raději vyhýbat.
Objevily se i komentáře, které naznačovaly, že Turek má na rozdíl od něj o regionu alespoň základní přehled.
„Matěji – velmi prosím – po výkonu v TV se už nevyjadřujte o znalostech ostatních – anebo nejlépe vůbec k ničemu. Teda pokud nechcete jenom pobavit okolí,“ vzkázal Hlavatému jeden z diskutérů.
Po vlně kritiky, která se na něj snesla kvůli nepřesnostem v televizní debatě, se poslanec Matěj Hlavatý k celé situaci vrátil a snažil se zmírnit dopady svého výroku: „Nevyjádřil jsem se během debaty na CNN správně. Je to moje chyba. Vím to a omlouvám se,“ dodal na platformě X.
V následném textu pak připustil, že ve své reakci spojil více témat dohromady, což vedlo k nejasnému a zavádějícímu vyznění jeho slov. Zároveň se pokusil dovysvětlit svůj postoj k energetice s tím, že těžba uhlí – ať už hnědého či černého – má vždy zásadní dopady na krajinu, byť v odlišných formách.
Za klíčovou podle svých slov považuje kombinaci jaderné energetiky a obnovitelných zdrojů, přičemž upozornil i na limity větru, slunce či biomasy. A je proto nutné tyto zdroje doplňovat stabilními pilíři energetiky.
Nevyjádřil jsem se během debaty na CNN správně. Je to moje chyba. Vím to a omlouvám se.
— Matěj z Tetína (@matej_hlavaty) March 18, 2026
Spojil jsem v jedné reakci víc věcí najednou a tím to vyznělo jinak, než jsem chtěl.
Chtěl jsem říct jednoduchou věc. Pokud někdo tvrdí, že větrníky jsou špatně, protože by je nikdo nechtěl…
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovali 2 čtenáři)
Je správné postupně nahrazovat fosilní paliva obnovitelnými zdroji energie?
