Studie CETA jasně dokazuje, že současné legislativní návrhy týkající se regulace hazardu v České republice vycházejí z naprosto chybné kalkulace současných a budoucích nákladů. „Navrhovatelé legislativních změn určili cíle. Pokud se ovšem tyto cíle odvíjí od nereálných základů, chybných předpokladů či pocitové analýzy, pak je tu vážná hrozba, že se především nepodaří snížit počet patologicky závislých hráčů ani zvýšit rozpočtové příjmy,“ řekl dnes doc. Jiří Schwarz z CETA.

Podle CETA nebyly určeny vhodné nástroje k tomu, čeho má být regulací hazardu dosaženo. Schwarz upozorňuje, že pokud byl zvolen cíl dosáhnout maximalizace příjmů státního rozpočtu, pak to ovšem nepovede ke snížení počtu patologických hráčů ani k eliminaci společenských důsledků hraní. CETA chybí objektivní podklady. Studii Winklera a kol. „Problémové hráčství“ z roku 2014 za ni zcela nepovažuje. Podle Aleše Roda z Centra je nedůvěryhodné především vyčíslování společenských nákladů, které se objevily při přípravě novely zákona o regulaci hazardu. „Tam se objevila suma až 16,1 miliardy. Myslím, že byla zvolena metodika, která nereflektuje české prostředí. Udělat ze vzorku 57 hráčů výsledky, to nadhodnocuje společenské náklady a ignoruje prokazatelné výnosy daného odvětví,“ ozřejmil Rod. Toho velmi šokovalo a zarazilo, že více než polovina nákladů, které nese údajně kvůli hazardu společnost, má být spojena s dokonanými či nedokonanými sebevraždami patologických hráčů. Doc. Schwarz soudí, že na regulaci hazardu je dnes celospolečenská shoda. Vyhodnocení skutečných dopadů regulace, která se chystá, ovšem absentuje. „Každé legislativní změně by měla předcházet analýza hodnocení dopadů. Ale oni si to asi spletli s obhajobou regulace. Každého napadne, že aby to něco přineslo, tak to musí být tvrdá oponentura, a ne obhajoba záměru,“ uvedl pro PL Schwarz. Podle něho hodnocení dopadů musí být důsledně odděleno od autora legislativního návrhu. Jen v takovém případě je možná objektivita.