Arenberger zneužívá moc. Trikolóra se opět obrací k soudu

24.04.2021 14:30

Advokát Zdeněk Koudelka podal v pátek 23. dubna Nejvyššímu správnímu soudu návrh na zrušení některých částí opatření Ministerstva zdravotnictví, které vydalo ten den. Jde o další návrh poté, co Nejvyšší správní soud zrušil 22. dubna na jeho návrh opatření ministra zdravotnictví Petra Arenbergera účinné od 12. dubna. „Je to rychlá odpověď soudu na zjevné Arenbergerovo protiprávní jednání," uvedl Koudelka. Nyní se Trikolóra na soud obrací znovu. „Ministr zdravotnictví Petr Arenberger pohrdá občany, které protiprávně zatěžuje zákazy, Parlamentem, jenž omezil zákony ministerskou moc, i soudem, protože přehlíží jeho výtky. Byť nemáme nouzový stav, ministr zachovává zákazy z nouzového stavu, což je nepřípustné,“ soudí právní expert hnutí Trikolóra Zdeněk Koudelka.

Arenberger zneužívá moc. Trikolóra se opět obrací k soudu
Foto: Screen Youtube
Popisek: Ideová konference hnutí Trikolóra
reklama

Soud ve svém předchozím rozsudku upozornil ministra, že pandemický zákon rozlišuje pojmy „zákaz“, „omezení“ a „stanovení podmínek“. Ve vztahu k obchodní činnosti umožňuje jen její omezení a stanovení podmínek. „Ovšem zákaz přítomnosti zákazníků v provozovnách obchodu a služeb je faktickým zákazem maloobchodu. Ministr zákaz prezentuje jen jako omezení. Ale zákaz je zákaz,“ říká Koudelka.



Zákon také umožňuje vládě zakázat či omezit akce. Soud již zdůraznil, že se to netýká setkávání v rodinách či jakéhokoliv jiného náhodného setkání lidí. „Ministr však kromě akcí zakazuje i jiná shromáždění, která blíže nedefinuje. Ovšem pandemický zákon zná jen pojem akce. Rovněž je nepřípustný zákaz poutí, který zasahuje do náboženské svobody, včetně práva společně s jinými víru vyznávat. Zákaz svateb a pohřbů nad 15 lidí je zásahem do náboženské svobody, jde-li o obřady církevní. I v případě necírkevních je tvrdým zásahem do práva na rodinný život. Nesmyslnost zákazu vyplyne s neomezeným maximálním počtem účastníků shromáždění podle práva shromažďovacího. Ministerstvo mohlo stanovit podmínky např. povinnost mít roušku, dodržovat rozestupy apod., ale nikoliv svatby a pohřby nad 15 lidí zakázat,“ uvádí právní expert Trikolóry.

Anketa

Je Vladimir Putin nebezpečím pro Českou republiku?

5%
94%
hlasovalo: 35985 lidí
Koudelka také nesouhlasí s tím, že ministerstvo pro účast na určitých akcích stanovilo mimo jiné podmínku prodělání nemoci, kdy však imunitu omezuje jen na 90 dní, nebo očkování, kdy imunita není omezena. Problémem prý je, že nezdůvodňuje, proč jinak posuzuje imunitu z očkování a z prodělané nemoci. „Očkování je zvýhodněno tím, že se k němu přistupuje, jako kdyby imunita nebyla časově omezena, zatímco u prodělané nemoci je omezena na pouhých 90 dnů. Přitom sami výrobci vakcín udávají, že účinnost je omezená, není 100procentní a po určité době může dojít k nakažení opět," uvádí Koudelka.

Ministr Arenberger podle advokáta zneužil moc. „Právo může dohnat k odpovědnosti škůdce i po delší době. Někteří zločinci jsou souzeni až po desetiletích, ale nakonec spravedlnosti neuniknou. Poškození mají právo na náhradu škody. Lidé mohou škodu žádat po státu. Ovšem stát může chtít náhradu škody po tom, kdo ji způsobil. Ministři nejsou v pracovním poměru. Jejich odpovědnost za škodu tedy není omezena jen do výše čtyř a půl násobku měsíčního platu, jak stanoví zákoník práce pro zaměstnance. Ministr odpovídá za škodu plně, i sta miliony. Lze žádat náhradu škody a její zaplacení pak stát má vymáhat po Petru Arenbergerovi. Škodu lze uplatnit i po změně ministra a vlády," vysvětuje Koudelka.



Pandemický zákon je podle Trikolóry špatný v tom, že nebrání zneužití moci ministrem zdravotnictví. Poslanecká sněmovna si neupravila možnost zrušit jednotlivá špatná opatření Ministerstva zdravotnictví, což by prý byla účinná a rychlá kontrola.

„Nápravou může být rychlá novela pandemického zákona, která dá Poslanecké sněmovně právo rušit opatření ministra, přitom toto právo zachová i Nejvyššímu správnímu soudu, anebo zrušení stavu pandemické pohotovosti, jak navrhuje Trikolóra. Konečnou nápravu mohou přinést volby. Lidé si buď zvolí strany, které navrhují ministry porušující ústavu, nebo zvolí strany, které protiústavní postup odmítají a hlasovaly proti pandemickému zákonu jako Trikolóra,“ uzavřel právní expert hnutí Koudelka.


 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: Barbora Richterová

reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Petr Nečas po osmi letech vzpomíná: S*áči z ÚOOZ. Šlachta neví, co tvrdí. A mediální prostitutka Moravec, ostuda ČT

16:46 Petr Nečas po osmi letech vzpomíná: S*áči z ÚOOZ. Šlachta neví, co tvrdí. A mediální prostitutka Moravec, ostuda ČT

Server EkonomickýDeník.cz dnes přinesl rok starý rozhovor s expremiérem Petrem Nečasem, který poskyt…