Členové Autoklubu si stěžují především na to, že neexistuje souvislost mezi trestným činem zanedbání výživy a výsledným trestem v podobě zákazu řízení motorových vozidel.
Je to ústavně obhajitelné, říká Polčák
"Aniž bychom se jakkoliv zastávali neplatičů alimentů, jakákoliv, a to ani vzdálená, souvislost mezi trestným činem a odnětím řidičského oprávnění v případě navrženého řešení není jasná," řekl serveru názor klubu jeho člen Václav Špička.
Podle Polčáka ale nemají pravdu a daný trest je přiměřený činu. „Je to ústavně obhajitelné,“ uvedl pro Novinky s tím, že si kvůli tomu ministerstvo spravedlnosti nechalo zpracovat zvláštní analýzu. Připustil pouze, že by byl takový trest diskutabilní v případě, kdy dotyčný člověk potřebuje řidičské oprávnění k obživě.
„Prioritní ale je, aby rodič vyrovnal své zákonné závazky. Pokud je nevyrovná, pak musí strpět nějakou citelnou sankci,“ řekl Polčák s odkazem na zákon o rodině. „První má mít peníze na děti, protože k nim má podle zákona o rodině zodpovědnost,“ dodal.
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: joh
