Vít Bárta byl nepravomocně odsouzen a okamžitě oznámil rezignaci na post předsedy poslaneckého klubu VV. Sílí ovšem hlasy, podle nichž by se měl vzdát i poslaneckého mandátu jako takového. Komentátoři se většinou shodují v tom, že soudce Jan Šott přednesl kvalitně odůvodněný verdikt, Martin Fendrych ale poukazuje na širší rozměr celého rozsudku. Minimálně vrcholní členové VV museli o počínání Bárty vědět. Není tedy na místě, aby i oni odešli? Úvahu Martina Fendrycha uveřejnil server Týden.cz.

John jako otrok Bárty

Komentátor soudce Šotta jednoznačně chválí a přeje české justici jen víc takových mužů. Přesto se pozastavuje nad tím, že muž, který je považován za hybatele VV, tedy Vít Bárta odešel od soudu s nižším nepravomocným trestem než Škárka. Došlo k tomu proto, že soudce mohl vycházet toliko z důkazů, ale běžní občané vidí širší souvislosti. Prý vidí Věci veřejné jako politický projekt na získávání peněz ze státního rozpočtu a pakliže to soud ohodnotí pouze podmínečným trestem, jde o obří prohru na poli české politiky.