Ve společnosti to stále více vře. Jak se moderně říká, česká společnost je stále více polarizovaná.
Aktuálním projevem tohoto společenského pnutí, minulý týden bylo, že novému ombudsmanovi panu Stanislavu Křečkovi zkusili jeho protivníci zabránit ve vstupu do budovy úřadu. Vlastními těly! Policie ČR následně zajistila v Brně sedm lidí a vchod do „ombusmaniátu“ na Údolní ulici naštěstí řádně uvolnila.
Skandální atak na demokracii
Zde musím jako právní pedagog důrazně zvednout prst i hlas, takové jednání je v demokratickém státě naprosto nepřípustné. Laskavý čtenář tuší, že zde mám na mysli jednání zvlčilých aktivistů, nikoliv policistů, vykonávajících své legální povinnosti.
Jste spokojeni s výsledky parlamentních voleb na Slovensku?Anketa
Je nutné po sté zopakovat, Stanislav Křeček byl řádně zvolen ve svobodné volbě, demokraticky zvolenými poslanci. A Křečka předtím navrhl demokraticky zvolený prezident, který vzešel dokonce z přímé volby prezidenta.
In medias res: Aktivisté, kteří bránili panu doktorovi v nástupu do funkce (resp. vstupu do budovy) de facto plivli do tváře všem demokratickým principům, které jsou zde třicet let lopotně budovány. Přirozeně ne vše se povedlo, a ne vše je v ČR spravedlivé, ale bránit demokraticky zvolenému veřejnému ochránci práv v nástupu do funkce je skandální a hloupé!
Dobří lidé, činit z dlouholetého sociálnědemokratického poslance a dřívějšího zástupce Veřejného ochránce práv jakéhosi „veřejného nepřítele číslo jedna“ je naprosto zbytečné dělání z komára (zde spíše z křečka) velblouda. Ombudsman Křeček je zkušený právník a vlastně dlouholetá součást systému. Ten, kdo přirovnává Stanislava Křečka např. k Tomio Okamurovi či dokonce k Mariánovi Kotlebovi je úplně, ale úplně mimo. Cui bono?
Fotogalerie: - Chvilky na Hlavním nádraží
Fotogalerie: - Cestou na Chvilky
Diskriminace – matka všech agend?
Různí aktivisté a progresivistky Křečekovi mj. vytýkají jeho slova a conto skutečnosti, že ombudsman nemá na starosti jen otázky diskriminace. Na pomyslné protagonisty „brněnské a pražské kavárny“ působí slova popírající glorifikaci diskriminační agendy jako červené trenky na Zemanovce.
Nicméně, pan Křeček má v principu pravdu. Veřejný ochránce práv zde opravdu nebyl a není jen pro posuzování diskriminačních otázek, od toho existují především soudy. To platilo za Motejla, Varvařovského, Šabatové a bude tomu tak i za ombudsmana Křečka. Právník Stanislav Křeček to pouze říká bez servítků falešné politické korektnosti.
Připomeňme si, ombudsman zde byl, je a bude především pro řešení stížností všech občanů na úřady a byrokracii, dále pak k ochraně osob omezených na svobodě a monitorování práv lidí se zdravotním postižením. Úřad také v neposlední řadě slouží k pomoci občanům Evropské unie a pozorování vyhošťování cizinců z naší země. To mu ukládá zákon, a musí to dělat každý veřejný ochránce. Bez rozdílu. Ostatně k tomu má i více než stohlavý úřad, který neustále bobtná.
Ti, kteří by z Kanceláře VOP rádi udělali jakési vědecké pracoviště pořádající konference o diskriminaci, vydávající sborníky a pěstující anti-diskriminační kongresovou turistiku, ti asi zvolení pana Stanislava Křečka nevítají, stejně tak ti, kteří se bojí zeštíhlení a zefektivnění úřadu Ochránce. Nicméně, pro obyčejné daňové poplatníky Křečkovo zvolení může být dobrou zprávou v tom, že se kancelář ombudsmana vydá opět cestou drobné masarykovsko-motejlovské práce pro lidi zápasící s byrokracií či chránící práva zdravotně postižených jedinců. A to není málo.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Petr Kolman
