Biskupský sekretář v rádiu protestoval: Finanční vyrovnání není nijak velkorysé

21.11.2013 17:40 | Zprávy
autor: mp

V porovnání s tím, co stát vydává ročně např. na stavbu dálnic, představuje roční splátka plynoucí z vyrovnání mezi státem a církví jen zlomek státního rozpočtu. Na tuto skutečnost opakovaně poukázal generální sekretář České biskupské konference Tomáš Holub. Trval na tom, že církve musí dostat prostor k tomu, aby mohly s financemi zodpovědně nakládat tak, aby mohly pečovat o potřebné i za třicet či čtyřicet let.

Biskupský sekretář v rádiu protestoval: Finanční vyrovnání není nijak velkorysé
Foto: hns
Popisek: Církevní restituce, ilustrační koláž

Generální sekretář České biskupské konference Tomáš Holub usedl do křesla hosta čtvrtečních Dvaceti minut Radiožurnálu Českého rozhlasu. Ústředním tématem rozhovoru byly podle očekávání církevní restituce. Přistoupí církevní hodnostáři na požadavky sociální demokracie a vzdají se části majetku, který církvím náleží na základě schváleného zákona a podepsaných platných smluv se státem?

Komisi chtěl zřídit Sobotka

Dnes od dvou hodin odpoledne proběhala schůzka mezi pravděpodobným příštím premiérem Bohuslavem Sobotkou (ČSSD) a zástupci církví. Podle Holuba se spolu diskutující rozešli v dobrém, ačkoli se jejich stanoviska nesblížila. Jediným výstupem byla shoda na založení expertní skupiny. „To byl návrh pana Sobotky a my jsme na něj přistoupili,“ prozradil Holub s tím, že v rámci diskusí na této platformě církve lépe vysvětlí svůj postoj k církevním restitucím.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

15:25 „Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

„Dcera se zlobí, že je tam pořád ten Benda,“ zaznělo mimo jiné z publika na českobudějovické besedě …